William Watson : les conservateurs britanniques font bien les choses

Contenu de l’article

Grâce au médium satanique d’Internet – satanique est à peu près la réputation d’Internet ces jours-ci, n’est-ce pas ? – il est possible de suivre de près la course à la succession de Boris Johnson à la tête du Parti conservateur britannique et Premier ministre.

Contenu de l’article

Il y a beaucoup à aimer à ce sujet.

Le fait que les candidats soient si incroyablement multiculturels a été largement remarqué. Comme Gerard Baker du Wall Street Journal Mets-le: « Un bouddhiste, un hindou, un musulman, un catholique, un non-croyant ou deux. Tout cela ressemble à l’introduction d’une blague élaborée et, de nos jours, très risquée. Certes, ils sont en concurrence pour succéder à des personnes nommées Johnson, May, Cameron et Major. Mais le favori est Rishi Sunak ; deux femmes non blanches figuraient parmi les huit qui ont dépassé la première coupe; tout comme Nadhim Zahawi, qui a remplacé Sunak au poste de chancelier de l’Échiquier après avoir démissionné et précipité la démission de Boris Johnson.

Ce n’est clairement pas le parti conservateur de votre grand-père (bien qu’à l’époque de votre arrière-arrière-arrière-grand-père, John Stewart, un Britannique noir, siégeait au parlement en tant que conservateur de 1832 à 1847). Il y a une aile nativiste dans le parti conservateur, comme il y en a aussi dans le parti travailliste. Mais depuis Margaret Thatcher, les conservateurs se sont appelés le parti de l’opportunité et dans leur palier supérieur, ils le sont certainement.

Contenu de l’article

Une deuxième chose à aimer à propos de la course à la direction des conservateurs britanniques est qu’elle est rapide comme l’éclair. Boris Johnson a démissionné le 7 juillet. Les nominations à la direction ont été clôturées cinq jours plus tard et la première élection a été effectuée le lendemain, réduisant le nombre de candidats à huit candidats pouvant chacun recueillir 30 voix de député. Un deuxième vote mercredi a éliminé deux autres candidats, nous en sommes donc maintenant à six. Les députés continueront de voter jusqu’à ce qu’il n’en reste que deux et cela se fera d’ici le 21 juillet – seulement 14 jours après la démission. Les deux hommes tiennent ensuite des réunions conjointes pour les membres du parti qui votent par correspondance jusqu’au 2 septembre – un total de 50 jours à compter de la démission de Johnson. En revanche, Erin O’Toole a été expulsée de la tête des conservateurs canadiens le 2 février et le vote se terminera le 7 septembre – un total de 217 jours, bien que cela semble plus long.

Contenu de l’article

Vous pourriez penser que des procédures aussi rapides militeraient contre les décideurs lents. Pas du tout (et je dis cela en tant que procrastinateur de toute une vie). Si vous savez que c’est ainsi que fonctionne le système, vous feriez mieux d’en faire votre entreprise pour avoir un plan en place. Je suppose que la plupart des candidats actuels et plusieurs autres n’ont pas commencé à penser à leur avenir seulement après que Boris eut fait ses adieux depuis les marches du n ° 10 (en disant en partant que «notre système brillant et darwinien produira un autre dirigeant tout aussi déterminé à faire avancer ce pays dans les moments difficiles. » Comment un parti pourrait-il se débarrasser d’un politicien qui utilise « darwinien » comme éloge et suppose que les personnes à qui il s’adressait savaient ce que cela signifiait ?)

Une troisième bonne chose à propos du système britannique est que les députés dirigent le processus. Ce sont les personnes avec lesquelles le nouveau chef doit travailler et essayer de diriger. Oui, il ou elle doit aussi essayer de diriger le pays. Mais quiconque ne peut pas joindre le caucus parlementaire aura du mal à le faire.

Contenu de l’article

Un processus dirigé par les députés peut également être biaisé contre les étrangers – des célébrités ou des hommes d’affaires qui ne sont pas députés. Ce n’est peut-être pas une si mauvaise chose : les célébrités et les hommes d’affaires ont souvent du mal à diriger les gouvernements (même si un certain ancien comédien se débrouille bien en tant que président de l’Ukraine). Mais, encore une fois, s’ils savent que c’est ainsi que fonctionne le système, les étrangers ambitieux voudront entrer pendant un mandat parlementaire ou deux avant de se lancer dans l’anneau de cuivre.

Enfin, ce qui est vraiment bien dans le système conservateur britannique pour choisir le chef du parti, c’est que dans le choix final entre les deux candidats présentés par caucus — le vainqueur étant donc assuré d’une majorité — seuls les membres du parti qui avaient leur carte de membre en main depuis trois mois avant la fin du scrutin, allez voter, ce qui signifie que la date limite était le 3 juin. Il n’y a pas de membres instantanés et pas de campagne pour inscrire les gens à voter pour vous.

Contenu de l’article

C’est comme si le Parti conservateur était une organisation permanente, dont les membres s’intéressent en permanence à ce qu’il fait, et non une collection ad hoc d’individus qui peuvent trouver cinq dollars et avoir une incitation ou autre à voter pour ou contre l’un des candidats . Quelques personnes que je connais et dont je doute qu’elles aient jamais voté pour les conservateurs ont acheté des adhésions conservatrices afin de voter contre Pierre Poilievre. J’imagine qu’ils ne sont pas les seuls nouveaux membres du parti à avoir cette motivation. Peut-être auraient-ils eu la prévoyance d’acheter trois mois à l’avance. Je ne sais pas. Dans tous les cas, l’adhésion devrait avoir ses privilèges.

L’inscription d’autant de nouveaux membres que possible sur une courte période est certainement un test de quelque chose. Que ce soit un test des compétences dont un leader a vraiment besoin au gouvernement est une toute autre question.

Aucun système n’est parfait, comme les conservateurs le comprennent dans nos os. Mais le système conservateur britannique est meilleur que le nôtre. Les conservateurs canadiens devraient aller dans sa direction.