William Watson : Le travail à domicile refroidira-t-il les revendications salariales ?

Contenu de l’article

En février, le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a été ratissé sur la braise, étiré sur la grille et goudronné et emplumé dans les médias pour avoir suggéré que face à une inflation en forte hausse, les travailleurs devraient faire preuve de retenue dans les négociations salariales : « Je ne suis pas disant que personne n’obtient une augmentation de salaire, ne vous méprenez pas. Mais ce que je dis, c’est que nous devons faire preuve de retenue dans les négociations salariales, sinon cela deviendra incontrôlable.

Contenu de l’article

Le bureau du Premier ministre britannique Boris Johnson – vous vous souvenez de lui ? – a publié une note disant : « Évidemment, ce n’est pas au gouvernement de fixer les salaires ou de donner des conseils sur l’orientation stratégique ou la gestion des entreprises privées. (J’aimerais que le bureau de notre premier ministre dise des choses comme ça !) The Guardian obligeamment rappelé lecteurs que Bailey lui-même était payé 575 538 £ (890 000 $ CAN) par an. Certes, quelques mois après avoir recommandé la modération, il a renoncé à une augmentation de salaire prévue. Mais mieux vaut (un peu) l’avoir annoncé avant de conseiller à tout le monde de se sacrifier.

Le fait est, bien sûr, que Bailey avait raison. Si nous nous retrouvons dans une situation où les travailleurs disent « nous avons besoin de salaires plus élevés pour compenser les augmentations de prix » et que les employeurs répondent par « nous avons besoin de prix plus élevés parce que nos coûts salariaux ont augmenté », qui sait où les choses finiront ? En fait, là où les choses finiront, c’est en Argentine (taux d’inflation actuel : 64 %) ou en Turquie (78,6 %) ou en 1980, lorsque l’inflation a atteint 13,6 % aux États-Unis, 21,9 % au Royaume-Uni et 12,9 % cent dans ce pays avant que la politique monétaire étranglée orchestrée par le président de la Réserve fédérale, Paul Volcker, ne la mette finalement au pas.

Contenu de l’article

Le fait que l’inflation ait dépassé de loin les augmentations salariales au cours des 18 derniers mois suggère fortement que nous sommes dans une période de rattrapage au cours de laquelle les travailleurs tentent de dépasser l’inflation afin de regagner les salaires réels perdus. Mais un nouveau étude indique que le passage au travail à domicile au moins certains jours de la semaine pourrait atténuer quelque peu les pressions de rattrapage. Si c’est le cas, c’est la première bonne nouvelle que la plupart des banquiers centraux reçoivent depuis deux ans.

L’argument est que le travail à domicile constitue effectivement une augmentation du salaire réel des travailleurs. Cela augmente certainement leur bien-être en réduisant le « temps de trajet et de toilettage » – bien que dans les métiers les plus branchés, il soit difficile de croire que du temps soit passé à se toiletter – et leur donne « plus de flexibilité dans l’utilisation du temps au cours de la journée, une plus grande autonomie et moins de stress lié à la circulation. Certaines estimations suggèrent que les gains pourraient atteindre 7,3 % des salaires à l’extrémité supérieure de la répartition des revenus, où le travail à domicile est plus prisé et généralement plus possible.

Contenu de l’article

Les cinq économistes qui ont réalisé l’étude sont originaires de Stanford, de l’Université de Chicago, de l’Instituto Tecnologico Autonomo de Mexico et, pour deux d’entre eux, de la Federal Reserve Bank d’Atlanta. Pour enquêter sur les effets du travail à domicile, ils ont ajouté plusieurs questions à l’« Survey of Business Uncertainty » de la Fed de Stanford/Chicago/Atlanta, qui sonde régulièrement les opinions de plusieurs centaines d’hommes d’affaires.

Les questions supplémentaires portaient sur les tendances du travail à domicile et également sur la mesure dans laquelle la croissance du travail à distance avait modéré ou devrait modérer les pressions salariales. Vous pourriez penser que seuls les travailleurs bénéficieraient du travail à domicile, mais si les entreprises se rendent des lieux de travail plus attrayants, davantage de personnes voudront y travailler et, toutes choses égales par ailleurs, cela signifie que les salaires peuvent être un peu plus bas.

Contenu de l’article

Quelle est l’ampleur de cet effet ? Elle varie selon les secteurs. Le travail à distance est plus probable dans la finance, les assurances, l’immobilier et les services professionnels aux entreprises, où plus de 51 % des répondants ont déclaré qu’il serait en expansion. Dans les services d’enseignement, 41,9 % l’ont fait. (Les trois co-auteurs qui sont des professeurs ne disent pas s’ils ont écrit l’étude depuis leur domicile.) Cela se compare à seulement 29,3 % chez les producteurs de biens et 25,7 % dans le commerce de détail, les transports, les loisirs et l’hôtellerie.

Quel est l’effet sur les salaires ? En faisant la moyenne sur l’ensemble de l’économie, et en regardant vers l’avant et vers l’arrière : une réduction d’un peu plus de deux points de pourcentage au cours des 24 mois articulés entre avril et mai de cette année. Cette compensation des pressions croissantes sur les salaires provoquées par l’inflation rend le travail de la politique monétaire un peu plus facile.

Contenu de l’article

Les auteurs réfléchissent également à ce que signifient leurs résultats concernant la part décroissante du travail dans le revenu national, une source de consternation chronique à gauche. Le travail à domicile améliore le bien-être des travailleurs alors même que les salaires en espèces qu’ils reçoivent augmentent plus lentement. Mais la part du travail dans le revenu national est basée sur l’argent, pas sur le bien-être. Ainsi, la baisse de la part du travail n’est peut-être pas grave en termes de bien-être du travail.

Et ce n’est pas nouveau. La hausse des taux d’imposition au cours des deux dernières générations a encouragé les employeurs à payer davantage les travailleurs en avantages, qui sont plus difficiles à imposer. Les avantages rendent les travailleurs mieux lotis et aussi plus disposés à accepter moins de rémunération en espèces. Mais ils n’apparaissent pas dans les données sur la part du travail dans le revenu, qui, encore une fois, est basée sur les paiements.

Donc : tout ne s’aggrave pas tout le temps, pas même certaines choses qui peuvent sembler l’être.

Poste financier