William Watson : Le problème économique du Canada est le manque de producteurs

Contenu de l’article

Don Wrightancien chef de la fonction publique de la Colombie-Britannique et sous-ministre du premier ministre, a écrit un très vrai L’autre jour, il a écrit que lorsqu’il s’agit de « créer des emplois », les gouvernements ne devraient pas oublier les mathématiques de base. Les guillemets sont là parce que les gouvernements ne créent pas réellement d’emplois, ils se contentent de déplacer les ressources, décourageant certaines activités par des règles et des taxes et en encourageant d’autres par des subventions, des crédits d’impôt, etc.

Contenu de l’article

Dans certains secteurs, les salaires et les recettes fiscales sont élevés, dans d’autres, pas autant. Si les gouvernements écrasent le premier type d’industrie (le pétrole et le gaz, par exemple) et canalisent les ressources vers le second (le cinéma, selon l’un des exemples de Wright), cela aura des conséquences. Une telle politique détruira certains emplois bien rémunérés et générateurs de revenus élevés et en « créera » d’autres, moins bien rémunérés et moins générateurs de revenus. Il y a beaucoup de ruine dans une nation, a écrit Adam Smith. Si vous êtes un pays riche, vous pouvez peut-être vous permettre de telles indulgences. Mais même dans les pays riches, il peut y avoir des limites.

On pourrait en déduire que les gouvernements devraient s’efforcer de maximiser les salaires et les impôts générés par les emplois qu’ils cherchent à créer. Ce serait une erreur. L’un des dangers évidents est que vous investissez tellement de ressources dans la promotion des emplois à fort excédent que vous engloutissez tout l’excédent. Un autre danger est que le paysage change constamment : ce qui est à fort excédent aujourd’hui ne le sera peut-être plus demain. Un troisième danger est que vos données sont mauvaises. Un quatrième danger est que, quelle que soit votre noblesse d’esprit, la politique corrompt votre politique. Et ainsi de suite. Ce qui signifie que vous devez vous tenir à l’écart de la création d’emplois, maintenir les impôts et les réglementations aussi bas que possible et laisser les bonnes personnes de votre juridiction décider des emplois qu’elles créent en poursuivant leurs propres talents et intérêts.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais la « pensée Wright », comme on pourrait l’appeler, devrait éclairer notre façon de penser la productivité et la croissance de la productivité. Le tout premier ouvrage universitaire article J’ai écrit une critique de « Le problème économique de la Grande-Bretagne : trop peu de producteurs », un ouvrage de 1976 livre par deux économistes britanniques, Robert Bacon et Walter Eltis, qui avaient fait grand bruit.

Bacon et Eltis ont soutenu que l’expansion du secteur public britannique était en grande partie responsable du malaise économique profond que traversait alors le pays. Dans toute l’arrogance de la jeunesse, j’ai souligné qu’en fait le secteur public fournissait de nombreux services utiles, dont un grand nombre étaient essentiels à la production du secteur privé que Bacon et Eltis estimaient tant. Ce qui était vrai, bien que peu utile pour expliquer le malaise britannique.

Maintenant que j’ai vieilli et que je suis (je l’espère) moins arrogant, je suis arrivé à la conclusion que Bacon et Eltis ont soulevé un point très important. Même si chaque emploi du secteur public est absolument vital pour l’économie, le financement par l’impôt a des conséquences. Plus les impôts augmentent, plus les gens s’efforcent de les éviter et moins ils s’investissent dans les activités (travail, investissement, épargne) taxées.

Contenu de l’article

Au-delà de cela, on se demande quelle contribution de nombreuses personnes apportent à la production de biens ou de services, car c’est ce qu’est la productivité : la quantité de biens ou de services que vous obtenez par unité d’intrant, que ce soit par emploi, par heure de travail ou autre.

Sans vouloir cibler qui que ce soit en particulier — vous pourriez penser que les chroniques de journaux sont une forme de « production » discutable, mais peut-être pas si vous êtes arrivé jusqu’ici —, le recensement de 2021 montre (dans le tableau de Statistique Canada : 98-10-0593-01) que nous avons 19 545 urbanistes et planificateurs d’aménagement du territoire au Canada, 101 530 avocats et notaires, 26 760 conseillers pédagogiques et 229 300 « chercheurs, consultants et agents en politiques et programmes ». (Avec autant de personnes travaillant sur les politiques, on pourrait penser que nous aurions de meilleures politiques !) Nous avons 37 415 gestionnaires dans le secteur de la santé. En plus de cela, nous avons 50 995 « praticiens de médecine naturelle », dont 40 735 massothérapeutes.

Je suis évidemment un partisan de l’idée de laisser les marchés faire leur travail. Si les Canadiens veulent vraiment 40 735 massothérapeutes, qu’ils en aient 40 735! Mais quand on fait le tour des centaines de professions qui existent, surtout celles de gestion et d’administration, on se demande quelle part du travail accompli répond à une demande réelle de biens et de services pour lesquels les gens sont prêts à débourser de l’argent et quelle part est du travail artificiel en réponse à diverses demandes, exigences, etc. du gouvernement. Au cours des quatre décennies où j’ai travaillé dans une université, nous avons passé de plus en plus de temps à rédiger des rapports et à remplir des demandes et des formulaires que quelque organe du gouvernement nous avait demandés. Les médecins que je connais signalent la même tendance en médecine.

Contenu de l’article

Prenons l’exemple des responsables de la diversité. Les données professionnelles ne les distinguent pas (encore), même si la plupart des grandes institutions en ont désormais. Dans quelle mesure les responsables de la diversité contribuent-ils au rendement de l’organisation pour laquelle ils travaillent ? Peut-être contribuent-ils à l’harmonie au sein de l’organisation (même s’il est possible qu’ils fassent l’inverse). Peut-être que, comme le dit le proverbe, la diversité est une force, et qu’une organisation plus diversifiée est donc vraiment plus productive. D’un autre côté, peut-être que les responsables de la diversité sont là principalement parce qu’ils sont tenus d’y être, soit par la loi, soit par impératif de relations publiques, et qu’ils ne contribuent pas vraiment au rendement, même s’ils y consacrent des heures de travail et absorbent un budget.

Pour améliorer la productivité, nous n’avons pas besoin d’un ministre, d’un département, de consultants ou d’analystes politiques de la productivité. Il est plus que probable que toutes leurs heures de travail n’ajouteraient rien à la productivité, elles pourraient même la réduire. Ce dont nous avons besoin, c’est que tous ceux qui travaillent dans une organisation se demandent : « Cette personne ou cette activité est-elle vraiment nécessaire à ce que nous essayons de faire ici ? » Et lorsque la réponse est non, agissez en conséquence.