William Watson : le plafond de verre économique du Canada

Contenu de l’article

Nous avons eu la chance d’avoir la contribution de l’éminent économiste Vaclav Smil à la série New World Disorder du Post samedi. Il a fourni un voir de l’économie canadienne à partir de 35 000 pieds, puis, à la manière de Google Maps, zoomé pour se concentrer sur certains détails fascinants de notre développement économique – l’absence de notre propre industrie de fabrication de verre plat, par exemple, dont nous parlerons plus tard.

Contenu de l’article

Smil a commencé avec nos performances en baisse aux Nations Unies Indice de développement humain, ce que nous ne devrions vraiment pas considérer comme alarmant. En 1990, nous étions classés au premier rang, avec un score de 0,860. Notre dernier score est de 0,936. Le meilleur score (Suisse) est de 0,962. Nous sommes donc en retard. Mais le sommet de ce classement, c’est un peu comme l’arrivée de certaines étapes du Tour de France : un gros peloton de coureurs avec un ou deux en tête à l’arrivée. En outre, le système de notation a changé au fil des ans et il réduit considérablement les revenus, ce qui, selon de nombreuses personnes, est conçu pour garder les États-Unis hors de la première place parce que, eh bien, vous ne pouvez pas laisser l’ONU déclarer que les États-Unis sont les meilleurs à quoi que ce soit.

Contenu de l’article

Le professeur Smil a poursuivi en discutant de la baisse du score du Canada sur le moins connu Indice de complexité économique (ECI), qui est produit à Harvard, où il est expliqué que « les pays améliorent leur ECI en augmentant le nombre et la complexité des produits qu’ils exportent avec succès ». Nous étions 22e en 1995 mais seulement 43e en 2020, pris en sandwich entre l’Arabie Saoudite et la Tunisie. Rien contre ces pays (enfin, beaucoup contre l’Arabie saoudite), mais nous préférerions de loin être pris en sandwich entre d’autres pays du G7, si cela pouvait être arrangé.

Contenu de l’article

Et il y a des conséquences réelles du manque de complexité de notre économie (en plus du renforcement de l’idée que nous sommes des bûcherons et que nous allons bien : des gens simples mais heureux). Comme le dit Smil : « les pays dotés d’une grande diversité de savoir-faire productifs avancés et complexes sortiront gagnants car ils seront en mesure de vendre des produits très diversifiés et très précieux qui sont recherchés dans le monde entier ».

C’est là qu’intervient le verre plat. C’est un « fait révélateur », écrit Smil, qu’« un pays de près de 40 millions d’habitants est le seul membre du G7 à ne pas fabriquer de verre plat malgré le fait que, par habitant, le Canada a eu le plus grand nombre de boom de la construction de condominiums vitrés dans les pays du G7 au cours de la dernière décennie. La Hongrie, le Portugal et « même le Venezuela économiquement décrépit » fabriquent du verre plat. Mais nous ne le faisons pas.

Contenu de l’article

Ce n’est qu’un exemple, bien sûr. Mais si la complexité économique décroissante met un plafond de verre sur nos perspectives de croissance, que faisons-nous à ce sujet ?

Premièrement, ne réprimez pas, ne faites pas dérailler et ne diffamez pas, pour reprendre les termes du professeur Smil, le développement d’industries clés comme l’énergie et les minéraux, comme le gouvernement fédéral l’a fait ces dernières années. Ces industries impliquent souvent des capacités complexes – comment fais ils découvrent où vont tous les tuyaux et vannes dans le puzzle spaghetti qu’est une raffinerie moderne ? — et ils ajouteraient à la diversité de nos exportations, si nous les laissions faire. L’Allemagne vient d’acheter du GNL au Qatar. Cela aurait pu être nous, si nos gouvernements n’avaient pas insisté sur le fait qu’il n’y a pas de rentabilité pour une industrie aussi peu sexy et incorrecte.

Contenu de l’article

Mais au-delà de cela, que devraient faire les décideurs ? Si vous pensiez que la diversité industrielle était importante, comment l’encourageriez-vous ? Le ministre de l’Innovation, des Sciences et de l’Industrie, François-Philippe Champagne, semble être le genre de gars qui ne pourrait pas être plus heureux si ses fonctionnaires lui disaient qu’il était maintenant de son devoir de sortir et de donner 100 millions de dollars ou plus à une bande de gens qui démarrent une nouvelle usine de verre plat à la fine pointe de la technologie, vraisemblablement dans une partie du pays où les perspectives électorales libérales ne sont pas sans espoir.

Il pourrait penser que le verre plat semble moins technologique que le genre de choses que ses fonctionnaires recommandent habituellement de soutenir – recherche biomédicale, robots, science des fusées, etc. – mais s’il y a des rubans à couper et des bénéficiaires reconnaissants des largesses fédérales à schmoozed, qui est-il pour remettre en question l’importance d’améliorer notre indice de complexité économique ?

Contenu de l’article

C’est le dilemme de la politique industrielle. Comment basculer vers les industries favorisées sans créer un capitalisme de copinage ? Comment encouragez-vous les producteurs canadiens sans acquérir des clients politiques permanents?

C’est là que j’ai découvert l’économie. Les économistes canadiens des années 1950 et 1960 s’inquiétaient des industries « répliques miniatures » — notre tendance à exploiter des fac-similés des industries américaines, l’automobile étant le meilleur exemple, derrière des barrières tarifaires abruptes. Si les Big Five américains (y compris Studebaker et American Motors) produisaient 30 lignes automobiles, nous produirions aussi près que possible de 30 lignes automobiles. La complexité abondait.

Contenu de l’article

Bien sûr, en raison de notre marché beaucoup plus petit, chaque cycle de production était beaucoup plus court, ce qui signifiait que les coûts d’installation étaient beaucoup plus élevés par unité de production, ce qui signifiait que nous avions besoin de tarifs élevés pour ne pas être sapés par les importations en provenance des États-Unis.

D’abord avec le Pacte de l’automobile de 1965, puis avec l’Accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unis de 1989, nous avons changé notre stratégie, passant d’une diversité artificielle de produits à une échelle de production efficace. Nous sommes probablement le seul pays du G7 sans un certain nombre d’industries. Mais nous sommes aussi le seul pays du G7 à avoir une frontière commune et un accord de libre-échange avec la plus grande économie du monde.

Comment arriver à des échelles de production efficaces (c’est-à-dire mondiales) avec beaucoup de complexité et de diversité industrielle et sans capitalisme de copinage reste un cube politique de Rubik.

Poste financier