William Watson: Le moment nécessite des discussions franches et des trucages

Contenu de l’article

Vaclav Havel, le dramaturge devenu président de la Tchécoslovaquie libre, avait l’habitude de dire que l’un des grands avantages de la chute du communisme était que tout le monde pouvait à nouveau parler franchement. Sous les régimes fantoches des Soviétiques, un mot mal formulé pouvait vous valoir cinq ans de prison, comme Havel lui-même.

Contenu de l’article

Le caucus parlementaire libéral n’est pas tout à fait le Goulag, mais sortir des sentiers battus vous cause généralement de sérieux ennuis, comme l’ont découvert Jody Wilson-Raybould, Jane Philpott et maintenant Joël Lightbound. D’autre part, bien que Lightbound ait été démis de ses fonctions de chef du caucus du Québec, il est toujours (comme j’écris mais peut-être pas comme vous le lisez) membre du caucus parlementaire.

Le fait qu’il soit autorisé à rester, bien que très anti-libéral, serait une avancée majeure dans notre politique. Les conservateurs ont donné du pouvoir à leurs députés, comme l’a clairement montré leur décision de se débarrasser d’Erin O’Toole. Si les libéraux permettaient également un certain degré de dissidence publique, de désaccord, voire même une simple discussion ouverte entre leurs députés, cela aiderait à restaurer la crédibilité de notre politique, qui au cours des dernières décennies est tombée dans l’ennui des points de discussion tribaux. L’un des aspects les plus intéressants de la présentation de M. Lightbound était que, comme cela n’arrive presque jamais à Ottawa, vous ne saviez pas vraiment ce qu’il allait dire ensuite.

Contenu de l’article

Si nous pouvions tous parler franchement (comme le font les adultes), si les membres d’un même parti étaient libres d’être en désaccord, même avec leur chef (comme le font aussi les adultes), notre politique serait moins ordonnée, oui, mais beaucoup plus saine. Pousser viendrait encore pousser dans les votes de confiance. Lightbound a clairement indiqué qu’il continuait de soutenir le gouvernement. Il veut juste qu’il reconsidère son ton et son approche du COVID-19 et des mandats de vaccins. De tels désaccords se produisent tout le temps dans la mère des parlements du Royaume-Uni. Pourquoi les députés canadiens doivent-ils être parqués comme des enfants, vus mais pas entendus?

Les sondages nous diront combien de Canadiens partagent l’opinion de Lightbound selon laquelle il est temps d’assouplir les mandats et les contrôles. Mon propre pari est que nous sommes de plus en plus nombreux à le faire, comme semblent le confirmer les décisions de plusieurs premiers ministres provinciaux de commencer à réduire les choses. (Oui, les malheureux Canadiens de Montréal — pourcentage de victoires cette saison : 17,7 — devront bientôt jouer devant de vrais fans, qui, contrairement aux enregistrements enregistrés utilisés récemment, n’hésiteront pas à envoyer des huées en cascade jusqu’au niveau de la glace.)

Contenu de l’article

La détente imminente pose un problème évident de diplomatie puisque c’est essentiellement ce que veulent les camionneurs. Oui, comme l’écrit Andrew Coyne, indéfectiblement sensé, « Nous lèverons nos restrictions anti-COVID lorsque les gouvernements élus le décideront, pas les foules de rue. » Mais que se passe-t-il lorsque la science, les faits et les sondages commencent tous à pointer dans la direction que les « foules de rue » voudraient nous faire avancer – pas vers le remplacement du Parlement par un comité autoproclamé de sécurité publique (voir « Robespierre »), mais vers l’assouplissement des contrôles, en particulier la quarantaine pour les camionneurs transfrontaliers, qui a peut-être eu du sens à un moment donné mais qui ne l’est plus maintenant ?

Contenu de l’article

Qu’est-ce qu’un Premier ministre doit faire ? Si le bon sens suggère le dé-contrôle, comme il semble maintenant le faire, résiste-t-il au dé-contrôle simplement parce que les croix gammées le veulent aussi ? A-t-il parlé dans un coin? « Je n’agirai pas tant qu’ils n’auront pas arrêté le siège, même si, sans le siège, j’agirais probablement. »

« Évitez l’autosatisfaction comme le diable », a conseillé l’historien militaire britannique Basil Liddell Hart, « rien n’est aussi aveuglant. » L’autosatisfaction est à peu près endémique, semble-t-il. Le titre de l’article de Mark Carney dans le Globe cette semaine était « Il est temps de mettre fin à la sédition à Ottawa en appliquant la loi et en suivant l’argent. je suppose qu’il est entrer en politique ! Si la réaction généralement favorable au manifeste de Lightbound est une indication, cependant, Carney a peut-être mal interprété le moment. Il faut s’attendre, d’ailleurs, à ce qu’un ancien gouverneur de banque centrale (deux fois) nous conseille de « suivre l’argent » – même si les plaintes des conservateurs concernant le financement étranger des groupes de défense anti-pétrole et gaz ont toujours été moquées.

Contenu de l’article

En janvier 1995, ce qui est devenu un célèbre éditorial du Wall Street Journal a déclaré que le dollar canadien, alors négocié à 70 cents et en baisse, risquait de devenir « le peso du nord ». Cela aurait eu une grande influence sur le gouvernement libéral de l’époque et, selon de nombreuses personnes, sur le budget fédéral qui a fait date ce printemps-là. Cette semaine, le Wall Street Journal nous a offert des conseils éditoriaux sur les troubles actuels. L’essentiel était que «lorsque vous avez perdu même des Canadiens, sans doute les personnes les plus respectueuses des lois de la planète, vous avez perdu l’intrigue politique» et il a suggéré l’imposition en janvier d’une quarantaine pour les camionneurs transfrontaliers, ce qui n’avait pas été jugé nécessaire pendant les 22 premiers mois de la pandémie, « était une erreur de calcul politique ».

Cette génération de libéraux accorde moins d’attention au Wall Street Journal que la précédente. Même ainsi, notre moment actuel nécessite une discussion franche entre adultes et peut-être aussi un peu de créativité afin que les deux parties puissent renoncer à leur pharisaïsme et lever à la fois le siège et les contrôles.