William Watson : La taxe d’Ottawa sur les logements sous-utilisés abuse du système fiscal

Contenu de l’article

Je me demande combien de lecteurs ont reçu la même carte postale que moi du gouvernement fédéral la semaine dernière. « Avez-vous entendu parler de la taxe d’habitation sous-utilisée du gouvernement ? a-t-il demandé. « Cela peut vous affecter. »

Et il continue : « La taxe sur les logements sous-utilisés (UHT) est une taxe fédérale annuelle de 1 % sur la propriété de logements vacants ou sous-utilisés au Canada. » Comment savoir si je dois produire une déclaration ? (C’est en fait la carte postale qui parle, comme si c’était moi.) La réponse se présente sous la forme d’un code QR que je peux scanner avec mon téléphone. Je vous mets au défi de regarder un code QR du gouvernement fédéral et de ne pas vous demander s’il coûte plus ou moins cher à développer que l’application ArriveCan.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais ensuite, j’ai commencé à m’interroger sur toute la stratégie consistant à trouver un logement vacant ou sous-utilisé en envoyant une carte postale à une maison dont vous craignez qu’elle soit vacante ou sous-utilisée. La carte postale n’était pas réellement adressée à un « inoccupant », mais c’est lui que recherche Ottawa.

Le problème avec de tels logements est que l’occupant n’est pas là la plupart du temps. Combien de temps ? Eh bien, si vous remplissez tous les autres critères pour devoir payer cette taxe, qui sont principalement que vous n’êtes pas citoyen ou résident permanent, vous pouvez établir que vous ne sous-utilisez pas réellement votre propriété en y étant 28 jours par an. . Ainsi, les gens qu’Ottawa tente de retrouver, les sous-utilisateurs, sont absents de leur propriété 338 jours ou plus par année.

Cela suggère que la carte postale ne leur parviendra probablement pas. Lorsqu’ils arriveront enfin, l’information sera enterrée dans une pile de courrier indésirable datant de 11 mois éparpillée sur le sol de leur vestibule. Le temps qu’ils sachent si les offres 2 pour 1 chez Harvey’s, Tims et Pizza Pizza ont expiré ou non, ils pourraient bien ne pas le savoir.

Je sais ce que vous pensez : au lieu de vérifier avec des cartes postales, Ottawa devrait simplement demander à TikTok qui est chez lui et qui ne l’est pas. L’ambassade chinoise possède probablement ces données sur nous tous depuis des années.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

En ce qui concerne les taux d’imposition, « un pour cent » a un véritable charme — jusqu’à ce que vous compreniez que cela représente un pour cent de la valeur de la propriété chaque année que vous sous-utilisez. Selon une estimation, le prix de vente moyen des maisons unifamiliales au Canada était de 792 200 $ en février. Un pour cent de ce montant équivaut à 7 922 $. Ce ne sont que des dollars canadiens (beaucoup de nos propriétaires étrangers pourraient raisonner), mais ce n’est pas une somme négligeable à payer pour avoir le privilège de ne pas vivre dans une maison.

Comment les propriétaires étrangers réagiront-ils à la taxe ? Peut-être décideront-ils de passer plus de temps à vivre ici pour ne pas avoir à payer – même si le fait d’utiliser davantage leur maison réduira en réalité l’offre potentielle disponible, ce qui est contraire à ce que tente de faire la taxe.

Ou peut-être qu’ils paieront simplement la taxe, ce qui signifie qu’Ottawa recevra un peu plus de revenus même s’il n’y aura aucun changement dans le taux d’occupation de notre parc immobilier, donc aucun soulagement pour les futurs propriétaires qui sont les bénéficiaires visés de la politique.

Ou, finalement, peut-être qu’ils décideront de vendre. Toutes choses égales par ailleurs, cela ouvre (un peu) l’offre et peut-être réduit (un peu) le prix du logement. Mais on pourrait penser que la plupart des étrangers qui possèdent une propriété au Canada se situent à l’extrémité la plus luxueuse de l’éventail des logements. Les personnes qui ont du mal à payer le loyer d’une chambre ne pourront pas emménager.

Contenu de l’article

Mais ça va. Même si les maisons libérées sont haut de gamme, le fait qu’elles soient un peu moins chères à cause de la taxe permet à certains citoyens canadiens ou résidents permanents de s’élever un peu vers le haut, ouvrant ainsi leur d’anciens logements pour les personnes juste en dessous d’eux sur l’échelle des revenus, et ainsi de suite jusqu’aux propriétés au sous-sol (y compris les véritables appartements en sous-sol) qui deviennent disponibles à mesure que nous remanions tous nos logements.

Mais est tout le reste est probablement égal ? (OK, question piège : ce n’est presque jamais le cas.) En particulier, que se passera-t-il si d’autres pays font le même genre de chose et imposent les étrangers possédant des biens immobiliers ? Que faire de tous les Canadiens qui décident de vendre leurs propriétés à l’étranger (en réalité principalement américaines) parce que les taxes deviennent trop élevées ? S’ils rentrent chez eux, l’offre effective de logements diminue. Nous sommes un pays aux hivers longs et froids, rempli de millions de personnes qui détestent les hivers longs et froids. Si nous possédons plus de biens immobiliers à l’étranger que les citoyens d’autres pays n’en possèdent ici, une guerre fiscale contre les propriétaires étrangers n’est pas une bonne idée. Beaucoup d’entre nous sont également des propriétaires étrangers.

L’introduction au format carte postale de la taxe sur les logements sous-utilisés est d’une simplicité trompeuse. En fait, le loi derrière, il fait 81 pages. Et il y a des réglementations en plus. En tant qu’organisation, l’Agence du revenu du Canada ne s’est pas couverte de gloire ces derniers temps. Au lieu d’entrer dans toute cette nouvelle complexité, ne pourrait-on pas simplement s’en tenir aux impôts dont nous disposons et utiliser des ressources supplémentaires, non pas pour administrer un tout nouvel impôt, mais pour mieux répondre au téléphone, afin de ne pas laisser tomber l’impression qu’il n’y a personne à la maison ?

Contenu de l’article