William Watson : Kamala communiste ? Peut-être, si elle fait disparaître les propriétaires et les constructeurs immobiliers

Contenu de l’article

Personne n’a jamais perdu d’argent, a déclaré H. L. Mencken, sous-estimant l’intelligence du public américain. Et personne n’a perdu d’élections pour la même raison, aurait-il ajouté. Et s’il avait regardé vers le nord, le Sage de Baltimore aurait peut-être aussi inclus le public canadien.

En 1961, moins de un Canadiens sur 10 ont fait des études postsecondaires. En 2024, près de six En 10 ans, nos politiciens semblent pourtant croire qu’ils peuvent apaiser les inquiétudes concernant l’accessibilité au logement en appliquant une politique du onzième commandement : « Les loyers des appartements, tu n’augmenteras pas ! » Quelle sous-estimation de l’intelligence : à quel point nous prennent-ils pour des idiots ?

Contenu de l’article

En juillet, alors que Joe Biden était encore le candidat démocrate à la présidentielle, il proposé Le Congrès a proposé que le contrôle national des prix limite les augmentations de loyer à 5 %. Certes, il n’aurait pas tout simplement interdit les augmentations au-delà de ce montant, comme le font souvent les contrôles locaux des loyers. Il voulait plutôt que le Congrès donne aux « propriétaires d’entreprise le choix de plafonner les augmentations de loyer sur les logements existants… ou de risquer de perdre les avantages fiscaux fédéraux actuels », ce qui est une forme de gourdin un peu plus douce. On entend souvent le même genre de proposition dans ce pays.

Le nouveau Parti démocrate de Kamala Harris Plateforme de 91 pages Le texte ne reprend pas réellement cet engagement. Mais dans deux pages consacrées au logement, il indique que Washington « donnera aux locataires le pouvoir » de « s’organiser à l’échelle nationale » et étudiera « des mesures ciblées d’allègement des loyers lorsque des augmentations de loyer exorbitantes forcent les résidents de longue date à quitter leurs quartiers ».

Bien sûr, les présidents ne sont pas vraiment des législateurs, ils sont des dirigeants. Ils ne font pas de lois – sauf en prenant la loi en main par le biais de décrets exécutifs, comme le font de plus en plus les présidents des deux partis. Si l’ancienne sénatrice Harris voulait principalement légiférer, elle aurait dû rester au Sénat. (Elle n’appréciera peut-être pas que Biden souligne dans son discours d’adieu lundi soir qu’en tant que vice-président présidant un Sénat à 50-50, elle a émis le vote décisif pour une grande partie de son programme législatif, y compris les passages impopulaires qui font exploser le budget.)

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Supprimer les crédits d’impôt pour les propriétaires qui augmentent les loyers au-delà de 5 % est une forme plus douce de contrôle des loyers que « Zap ! Vous êtes gelés ! » — c’est ainsi que le père de Justin Trudeau a qualifié les propositions progressistes-conservateurs de contrôle des salaires et des prix lors des élections de 1974, avant de les mettre en œuvre lui-même. Mais cette mesure souffre des mêmes problèmes que tous les autres contrôles des prix.

Si tous les prix augmentent, le problème ne vient pas des propriétaires, des épiciers ou des stations-service avides de pouvoir, mais des politiques monétaires et budgétaires surchauffées. Dans ce cas, limiter les hausses de prix revient à fermer une bouilloire sans la retirer du feu : cela ne se terminera pas bien.

Si seuls les prix des logements augmentent, vous avez un problème d’offre et de demande dans le secteur du logement (à moins que le secteur ne soit un monopole, ce qui n’est pas le cas). Si vous stimulez la demande, comme Ottawa l’a fait à maintes reprises dans ce pays et que le programme démocrate propose d’en faire davantage en augmentant l’aide fiscale aux primo-accédants, alors la hausse des prix des logements ne devrait pas vous surprendre. Surtout si vous avez laissé entrer beaucoup de nouvelles personnes dans le pays.

Si les prix de l’immobilier n’augmentent que dans certaines zones, le marché vous donne des signaux sur les endroits où les gens veulent vivre et l’offre n’est tout simplement pas assez réactive – pour l’instant. Mais ce sont des détails spécifiques à un lieu comme celui-ci que vous souhaitez que les marchés vous fournissent, ce qu’ils font par le biais d’augmentations de prix. Si vous empêchez les prix d’augmenter, vous détruisez des informations utiles.

Contenu de l’article

Vous empêchez également les réactions utiles du marché. Là où les prix montent, c’est là que les gens veulent vivre, c’est là que les constructeurs voudront construire – ceux qui veulent gagner de l’argent, du moins, ce que la plupart font encore, même si admettre son goût pour le profit est presque un discours interdit de nos jours.

Comment encourager les constructeurs ? En leur facilitant la vie. Malheureusement, le programme démocrate contient 900 mots (environ la longueur de cette chronique) énumérant les choses qu’il veut que les constructeurs et les propriétaires fassent, comme n’utiliser que de la main-d’œuvre syndiquée, respecter les normes de neutralité carbone les plus strictes, ne pas discriminer le moins du monde les minorités raciales, sexuelles et de style de vie, y compris les personnes souffrant de syndrome de stress post-traumatique, et bien plus encore.

L’économie n’est pas si difficile que ça. Les incitations sont essentielles. Si les gouvernements imposent de plus en plus d’exigences, de restrictions et de réglementations aux constructeurs et aux propriétaires, est-ce que cela rendra plus ou moins probable que les gens veuillent essayer de gagner leur vie en tant que constructeurs ou propriétaires ?

Dans sa quête d’un surnom pour la vice-présidente Harris, Donald Trump a essayé de prononcer « Kamala la communiste ». Ce surnom ne rime peut-être pas, mais il est rythmiquement allitératif. La plupart des gens semblent penser que « communiste » est un terme un peu extrême, même s’il n’a pas le même mordant qu’à l’époque de la Première Guerre froide, lorsque le marxisme officiel régnait sur la moitié du monde. (Nous sommes maintenant en pleine Seconde Guerre froide, n’est-ce pas ?) Mais si les réglementations successives font progressivement disparaître les constructeurs et les propriétaires, qui construira tous les logements ? Washington devra combler le vide. Un parc immobilier appartenant au gouvernement serait assez communiste.

Contenu de l’article

J’ai récemment dîné dans un charmant petit restaurant aménagé dans un hangar Quonset modifié à l’Île-du-Prince-Édouard — vous savez : une grosse conduite d’eau en tôle ondulée, coupée en deux dans le sens de la longueur et inversée. Ottawa et Washington en ont construit des centaines de milliers dans les années 1940 pour loger d’abord les troupes puis, une fois la guerre terminée, les anciens combattants de retour au pays.

Espérons que nous n’aurons pas tous à vivre à nouveau dans ces conditions bientôt.

Poste Financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article