William Watson : jouer la moyenne de l’inflation

Contenu de l’article

L’inflation actuelle de la Banque du Canada mandat est de maintenir le taux d’augmentation de l’indice des prix à la consommation (IPC) à « 2 % du point médian d’une fourchette cible de contrôle de l’inflation comprise entre 1 et 3 % ».

Contenu de l’article

Nous pouvons débattre du degré de « contrôle » de l’inflation que cela procure réellement. Avec une inflation de 2 %, ce qui coûte 1 $ maintenant coûtera 1,61 $ dans 25 ans, 2,64 $ dans 50 ans et 7,10 $ dans 100 ans. Je sais : tout cela sonne très loin. Sauf que les jeunes n’arrêtent pas de nous dire qu’il faut prévoir loin pour notre planète. Peut-être aussi pour l’argent de notre planète.

Mais, pour le meilleur ou pour le pire, c’est l’objectif — à moins qu’il ne soit modifié par l’accord quinquennal entre le ministère des Finances et la Banque du Canada qui doit être renouvelé d’ici la fin de cette année.

Comment la banque a-t-elle réussi à atteindre sa cible ? Il y a eu 142 mois depuis janvier 2010, pour choisir une date de début arbitraire. Au cours de 11 de ces mois (huit pour cent d’entre eux), la variation annuelle de l’IPC était exactement de deux pour cent. Cela s’est produit trois fois en 2014 et en 2019, donc : bravo à la banque pour avoir frappé dans le mille. En six autres années, cependant, il n’a eu aucun œil de bœuf.

Contenu de l’article

L’oeil de boeuf est une barre haute pour ce travail, cependant. Ce n’est que par hasard, vraiment, que l’IPC atteint une valeur exacte. Plus généralement, et plus précisément ici, il y a eu 86 mois au cours desquels l’augmentation de l’IPC était inférieure à 2% et seulement 45 au cours desquels elle était supérieure à 2% – bien que ces 45 mois incluent chacun des huit derniers mois. Au cours des sept derniers mois, l’augmentation de l’IPC a été supérieure à trois pour cent et au cours des trois derniers, elle a été supérieure à quatre pour cent – ​​une valeur qui n’avait pas été dépassée au cours des 142 mois.

Au cours des près de 12 ans, la banque a généralement sous-dépassé son objectif de 2 %, le ratant faible 61 % du temps contre élevé seulement 32 % du temps. Ceux d’entre nous qui aiment la stabilité de la valeur de notre argent – qui préfèrent qu’un dollar en 2046 ou 2071 ou 2121 ait à peu près la même valeur qu’un dollar aujourd’hui – ne se sont pas vraiment souciés du fait que la banque ait raté le bas.

Contenu de l’article

D’un autre côté, les personnes ayant un biais inflationniste, qui n’apprécient probablement pas réellement l’inflation mais pensent que cela aide à maintenir l’économie plus proche de sa capacité de production et de l’emploi, se sont toujours plaints de ce qu’ils considèrent comme le biais systémique de la banque contre l’inflation. Et sur les 142 mois, le taux d’inflation a moyenne de 1,7 pour cent, et non de deux pour cent. (Mais, bon, les gens qui dirigent la banque sont des banquiers centraux : ils sont supposé être biaisé contre l’inflation.)

Les inflationnistes ont fait pression pour un objectif d’inflation explicitement plus élevé – de deux à quatre pour cent, disons, avec un objectif de trois. Mais ils ont également fait pression en faveur d’une politique consistant à ne pas laisser passer le passé. Ce qui signifie que si la banque manque un bas pendant un certain temps, elle ne devrait pas trop s’inquiéter de manquer un haut par la suite, au moins pendant un certain temps. Il devrait équilibrer les hauts actuels avec les bas passés avant d’augmenter les taux d’intérêt ou de rendre l’une de ses autres politiques plus restrictive. En fait, la Réserve fédérale américaine a adopté cette approche plus tôt cette année – bien qu’elle n’ait pas précisé l’ingrédient crucial sur le nombre de mois ou d’années qu’elle représenterait en moyenne.

Contenu de l’article

Jusqu’à récemment, avec l’accumulation d’un arriéré de sous-dépassements, laisser les dépassements et les sous-dépassements s’équilibrer de cette manière aurait eu pour effet de rendre la politique moins belliciste. Mais (voir le graphique) si vous regardez les huit derniers mois, l’écart du côté haut entre la courbe de l’IPC et la ligne de deux pour cent représente maintenant à peu près la même zone que l’écart du côté bas accumulé au cours de la première année de la pandémie .

Si l’on considère que deux ans sont la bonne période pour équilibrer les choses, même la règle (anciennement inflationniste) du « jouer la moyenne de l’inflation » indique qu’il est grand temps de commencer à resserrer.

Il a fallu un temps inhabituellement long au ministère des Finances et à la Banque du Canada pour annoncer le renouvellement de leur entente de contrôle de l’inflation. Peut-être qu’ils ont pensé qu’une approche moyenne serait un moyen intelligent d’éviter les choix difficiles dont David Laidler écrit ailleurs sur cette page. Mais la poussée de l’inflation a annulé l’intelligence, transformant la moyenne en un capteur qui dit maintenant « resserrer ».

Poste Financier