William Watson : En désaccord avec l’émission At Issue de CBC sur les questions trans

Contenu de l’article

Le panel politique le plus regardé au pays, At Issue, est le seul segment de l’émission The National de CBC dans lequel nous ne faisons jamais d’avance rapide. Le reste du spectacle ? Pas tellement. S’il est probable qu’il y ait un taux d’éveil élevé dans une histoire ou s’il s’agit d’un autre exposé de Marketplace sur les mauvais endroits que sont les marchés ou d’une enquête surproduite de Fifth Estate, nous frappons la double flèche et reprenons quelques minutes de nos vies.

Contenu de l’article

Curieusement, un panel composé de trois chroniqueurs torontois membres réguliers offre généralement une diversité d’opinions décente. Chantal Hébert est constitutionnellement excentrique (pas constitutionnellement excentrique, même si elle l’est aussi, compte tenu de son caractère québécois) et intelligente. Althea Raj n’est pas tout à fait un gaucher typique. Et les écrits d’Andrew Coyne inspirent toujours la forme de flatterie la plus sincère parmi les chroniqueurs en activité que je connais : c’est-à-dire l’envie.

Contenu de l’article

Cependant, ces derniers temps, il n’y a eu pratiquement aucun désaccord entre les Trois Grands sur une question : les questions trans. Quelqu’un qui a été transporté ici il y a à peine 10 ans pourrait penser que j’ai oublié un mot dans cette dernière phrase. Trans-quels enjeux ? Des enjeux transcanadiens ? Transatlantique? Des enjeux pour le Transsibérien ? Et pourtant, le panel At Issue a été particulièrement agité, car les Canadiens ordinaires eux-mêmes semblent particulièrement agités à l’idée de devoir adhérer relativement soudainement à des conceptions entièrement nouvelles du genre et de la sexualité. À savoir que vous n’êtes pas réellement un homme ou une femme à la naissance, mais qu’on vous assigne plutôt un homme ou une femme, mais que plus tard, au fil des années et des larmes, vous êtes libre de rejeter votre attribution et de choisir autre chose.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

At Issue semble penser que la seule raison de la résistance parmi des gens par ailleurs sensés est que ces idées sont nouvelles et qu’il faudra du temps aux gens de l’extérieur de Toronto pour s’y habituer. Mais toutes les nouvelles idées ne finissent pas par aboutir. Les gens qui y réagissent mal sont une des raisons pour lesquelles ils ne le font pas. (Très bientôt, l’opinion des élites comprendra que c’était une mauvaise idée d’interdire simplement les nouvelles voitures à moteur à combustion interne à partir de 2035.) Il est temps de diluer rapidement la sophistication de Toronto et de la sous-mariner. (Mon candidat est Jamie Sarkonak, dont discussion Le caractère raisonnable des propositions de Danielle Smith était en soi un modèle de caractère raisonnable.)

« Devoir » fait un peu penser à Mission : Impossible, n’est-ce pas ? Votre mission, si vous choisissez de l’accepter… » Même si vous acceptez la mission sexuelle qui vous a été confiée à la naissance, comprendre la sexualité humaine est déjà assez difficile. (Mission difficile, au moins.) Si en plus de cela vous vous retrouvez aux prises avec votre propre mission pendant les deux premières décennies de votre vie, eh bien, c’est une double peine. Et cela peut prendre plus de temps. L’économiste libérale classique Deirdre McCloskey, héroïne pour beaucoup de ceux qui écrivent sur cette page, a commencé sa transition à l’âge de 52 ans, comme le montre son livre de 1999. Traversées se rapporte.

Contenu de l’article

Oui, les haineux doivent détester. Certaines personnes volonté détestez simplement l’autre étrange. Mais je soupçonne que la grande majorité des Canadiens qui sont au moins quelque peu agités par les nouvelles règles qu’on leur demande d’accepter – on leur dit plutôt d’accepter, en fait – sont en fait honnêtes, ONU-les gens qui détestent qui souhaitent bonne chance aux autres dans leurs luttes personnelles en matière de genre et/ou leurs triomphes, mais qui préféreraient ne pas se voir imposer une façon complètement nouvelle de penser la vie. (Et j’aimerais peut-être aussi revenir à une époque où les gens ne se sentaient pas obligés de partager tous les détails de leur vie privée – un terme qui devient chaque jour plus désuet.)

Mais ils souhaitent avant tout que les enfants soient protégés. Ils ne veulent pas que les enfants de qui que ce soit prennent des décisions physiques irrévocables sous ce qui pourrait être l’influence indue d’un lobby bruyant qui a son propre programme très clair dans ces domaines. Et ils ne veulent certainement pas que des tiers aident leurs propres enfants à entamer une transition, ne serait-ce qu’une transition de pronom et de nom, sans qu’ils le sachent. Je n’ai pas encore rencontré de parent qui ne pense pas cela. Ce n’est pas un point difficile à comprendre. C’est un peu un mystère que le panel En cause ne comprenne pas.

Contenu de l’article

Certains membres du panel semblaient y croire n’ai pas Il n’y a eu aucune intervention chirurgicale d’affirmation du genre sur des personnes de moins de 18 ans au Canada. (Était-ce intentionnel, ou simplement parce que tous ceux qui souhaitent subir une intervention chirurgicale élective au Canada doivent attendre longtemps ?) avoir Il y a eu des opérations chirurgicales sur des mineurs. Mais même si de telles interventions chirurgicales n’avaient pas eu lieu, les interdire ne ferait pas beaucoup de mal, n’est-ce pas ? Et ça ne vaut vraiment pas le débat.

Les panélistes ont souligné presque joyeusement que les conservateurs ne souhaitent généralement pas que l’État s’immisce dans la vie privée, ce qui est vrai, même si nous ne désapprouvons pas réellement le paternalisme à l’égard des enfants. Comme Danielle Smith l’a souligné, l’Alberta dispose d’une loi sur la protection de l’enfance qui sera utilisée si les parents réagissent durement aux difficultés de leurs enfants en matière d’affectation. Personne n’est favorable à la révocation de la protection de l’enfance.

Mais ce bon argument libertaire est-il simplement fait pour dénoncer une apparente incohérence dans les positions des conservateurs ou y a-t-il réellement une pensée là-dedans ? Renversez la situation : les libéraux et leurs compagnons de route commencent-ils à percevoir un soupçon d’appréciation du fait que les décisions complexes sont mieux fait par les adultes qui seront les plus touchés par eux et (en partie pour cette raison) qui les connaissent le mieux ? Ainsi, par exemple, les gouvernements ne devraient pas vraiment essayer de gérer une économie, de fabriquer des voitures ou de construire des maisons pour les gens. Car lorsqu’ils le feront, cela risque de se terminer au moins aussi mal que l’opinion parfaitement informée pense évidemment que la politique trans de Danielle Smith prendra fin.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article