William Watson: Écoutez les aspects économiques des mandats de vaccins

Contenu de l’article

Après avoir écrit cette chronique, je dois aller acheter du lait. Les règles actuelles de la COVID au Québec stipulent que si je vais au Walmart local, qui a une section d’épicerie, je devrai montrer mon passeport vaccinal. Si je vais plutôt dans un dépanneur, c’est-à-dire un dépanneur, aucun passeport n’est requis. Le Walmart est, comme les Walmart ont tendance à l’être, gigantesque et aéré, avec de très hauts plafonds. Mon dépanneur habituel est minuscule, avec des allées étroites et un plafond beaucoup plus bas. Je soupçonne que le virus se sent beaucoup plus à l’aise là-bas qu’à Walmart. Peu importe, la règle du passeport est grande non, petite boîte oui.

Contenu de l’article

La montagne où je skie exige que toute personne de plus de 12 ans prouve qu’elle a été complètement vaccinée avant de lui vendre un billet. Son site internet précise très clairement que « la validation d’un justificatif de vaccination n’est pas une décision d’entreprise, mais un arrêté gouvernemental pris par décret ». Rappelez-vous, les températures cet hiver ont été positivement antarctiques. Il est difficile de croire que même le virus le plus coriace puisse survivre.

Le mandat actuel fait (au moins) deux choses. Il réduit les contacts entre les personnes vaxxées et non vaxxées. (Mon traitement de texte a des problèmes avec « vaxxed » et suggère « vexed » à la place, qui présente une intelligence artificielle subtilement sournoise, vous ne pensez pas ?) Mais parce que vaxxed peut infecter à la fois vaxxed et unvaxxed, et peut donc unvaxxed, réduction de l’infection par rapport au mandat, vous devez connaître le taux d’infection probable de chacun des trois types d’interaction (VV, NV-NV et V-NV) ainsi que le changement probable du nombre des diverses interactions résultant de la ségrégation croissante entre vaxxés et non-vaxxés. Peut-être que le gouvernement chinois a ce genre de données, ou des pirates informatiques russes, mais je doute que l’agence de santé publique d’une démocratie en ait.

Contenu de l’article

L’autre effet du système de passeport est – choisissez votre langue préférée – de punir les non-vaxxeurs ou de les inciter à se faire vaxxer. De nombreuses anecdotes suggèrent que les passeports font ce dernier. Il y a eu une augmentation des vaccinations après que Québec a annoncé que vous ne seriez pas autorisé à entrer dans un magasin d’alcools sans un Vax-pass. La France a vu la même chose après qu’Emmanuel Macron a annoncé que des passeports seraient nécessaires pour divers rassemblements et activités.

Mais peut-on faire mieux que l’anecdote et la simple corrélation ? Est-ce que les gens qui ont été vaxxés juste après la mise en place d’une règle ne l’auraient pas été finalement de toute façon ? Ou étaient-ils motivés, non par le mandat, mais par les mêmes mauvaises nouvelles COVID qui ont poussé leur gouvernement à imposer le mandat ? Ce sont des questions difficiles à répondre, même avec les meilleures données. Mais si vous imposez des restrictions consécutives au comportement des gens, ce sont des questions auxquelles vous aimeriez vraiment avoir des réponses.

Contenu de l’article

Personne n’avait les réponses avant le fait, bien sûr. Vous pouvez faire toutes les simulations que vous voulez, mais vous ne savez pas vraiment ce que les passeports feront jusqu’à ce que vous imposiez des passeports. Après coup, cependant, vous pouvez envoyer les économistes pour essayer de comprendre quel a été leur effet.

C’est exactement ce qu’est une nouvelle papier par trois économistes de l’Université Simon Fraser (Alexander Karaivanov, Dongwoo Kim et Shih En Lu) et Hitoshi Shigeoka, qui est également à l’Université de Tokyo, tente de le faire. (C’était rapporté sur dans la section « Détails graphiques » de l’Economist de cette semaine.) Il constate que les passeports vaccinaux augmentent la couverture vaccinale. Après avoir contrôlé d’autres explications possibles de l’augmentation possible des taux de vaccination, telles que les informations faisant état d’une augmentation des taux d’infection, il constate que les mandats ont entraîné une augmentation marquée des vaccinations. En moyenne dans toutes les provinces, le nombre hebdomadaire a augmenté de 66 % dans les semaines qui ont immédiatement suivi l’annonce des mandats de vaccination. Le plus gros pic de tous – 326 % – s’est produit en Alberta (bien qu’il y ait également eu un bonus de 100 $ sur les cartes de débit en vigueur au moment où il a annoncé son mandat).

Contenu de l’article

L’impact cumulé était plus petit mais toujours significatif, à la fois dans le sens statistique de ne pas être simplement aléatoire, mais aussi dans le sens ordinaire d’être considérable. Les auteurs estiment que les mandats ont augmenté les taux de vaccination globaux d’environ 2,9 points de pourcentage, ce qui représente près d’un million de Canadiens de 13 ans ou plus.

Cela en valait-il la peine? Les quatre économistes de la SFU n’essaient pas d’estimer les avantages et les coûts, car cela nécessiterait des jugements normatifs — le genre de chose pour laquelle nous, chroniqueurs de journaux, n’avons aucun scrupule.

Contenu de l’article

Un million de personnes, c’est un million de personnes et si les mandats de vaccination ont augmenté les vaccinations d’un million, cela aura contribué à réduire les souffrances, les hospitalisations, les cas de soins intensifs et les décès d’un montant que nous pouvons au moins évaluer approximativement.

Mais pour ce qui est de mettre fin à la pandémie, d’obtenir une immunité collective, etc., passer d’un taux de vaccination de plus de 80 %, ce qui est le cas lorsque les provinces ont introduit leurs mandats, à 2,9 points de pourcentage de plus ne semble pas être un si gros gain. . Oui, le monde est plein de points de basculement. Mais personne n’a prédit ex ante et nous ne déciderons peut-être jamais ex post si 82,9 % était le point de basculement du Canada. Cela semble peu probable.

Nous savons que les mandats ont créé une guerre civile de bas niveau. Peut-être que cette guerre civile aurait trouvé un autre carburant : nous semblons aimer nos clivages ces jours-ci, et les politiciens peuvent tirer profit de leur approfondissement (je vous regarde, Premier ministre).

Mais, en additionnant tous les avantages et les coûts, ce que les économistes essaient de faire même lorsque de nombreux avantages et coûts ne sont pas exprimés en dollars et en cents, 2,9 points de pourcentage sembleront à beaucoup de gens comme n’en valant pas la peine.