William Watson : Des campements aux manifestations, les espaces publics ne devraient pas être privatisés

Contenu de l’article

Dans un communiqué de presse la semaine dernière, la police de Toronto a imposé la loi concernant la poursuite des manifestations anti-israéliennes sur un viaduc reliant une artère principale de la ville à une zone où vivent de nombreux Juifs. Le chef de la police Myron Demkiw a déclaré : « À l’avenir, les manifestations ou les rassemblements d’individus sur le viaduc d’Avenue Road ne seront plus autorisés. Les gens peuvent s’attendre à être arrêtés si nécessaire. Samedi, trois arrestations ont eu lieu et, pour l’instant du moins, les manifestations sur le viaduc ont cessé.

Contenu de l’article

Le même communiqué de presse paraphrase le chef Demkiw en disant que « les manifestations se sont intensifiées… et constituent désormais une menace pour la sécurité publique qui a laissé de nombreux membres de la communauté juive environnante se sentir intimidés ». C’est une bonne doctrine de liberté d’expression : les gens devraient être autorisés à dire ce qu’ils veulent tant qu’une foule ne se transforme pas en foule et ne se transforme pas en actes de violence contre de véritables personnes se trouvant à proximité. Assez de gens dans le quartier se sentaient menacés pour que la police décide d’agir.

Contenu de l’article

C’est très bien. C’est une question de jugement. Même si, à mon avis, la police a mis trop de temps à agir, elle a finalement réussi.

Mais cela soulève la question des manifestations dans pratiquement tous les autres viaducs de Toronto. Tant que les cibles potentielles de la violence collective se trouvaient à une distance sûre, serait-il acceptable que les gens occupent la voie publique et manifestent aussi longtemps qu’ils le souhaitent sur n’importe quel sujet qui les préoccupe ? La sécurité publique est-elle la seule préoccupation légitime, comme le suggère la brève déclaration du chef? Les désagréments publics ne comptent-ils pas également ?

FP Comment est souvent favorable à la privatisation. Retirer les choses du contrôle du gouvernement est souvent un moyen d’accroître la productivité, l’initiative et la responsabilité et, de manière générale, d’améliorer le fonctionnement des choses. Mais cet argument s’applique à la privatisation de ce qui est en réalité des activités privées. Nous ne voulons pas que le gouvernement dirige les secteurs de l’épicerie, de l’automobile ou du pétrole et du gaz. Les gens de ces secteurs peuvent y parvenir beaucoup mieux par eux-mêmes.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cependant, dans le cas des manifestations, nous parlons de personnes qui privatisent les espaces publics pour leur propre usage. Les routes et les viaducs de Toronto sont des voies publiques. Ils appartiennent à nous tous (ou du moins à tous les Torontois). Les groupes et les individus n’ont pas le droit de s’installer au milieu d’eux, décidant en notre nom à tous que la cause sur laquelle ils veulent attirer l’attention est plus importante que les inconvénients que leur appropriation de l’espace public impose au reste de la population. nous.

Pour formuler une phrase, qui les a élus ? Nous ne permettons pas aux gens de s’emparer de propriétés privées et de les utiliser à leurs propres fins, et non à celles de leurs propriétaires légitimes. Nous ne devrions pas non plus permettre aux gens de s’emparer des biens publics et de faire de même. (Bien sûr, nous autorisons de plus en plus les gens à saisir des biens privés – en ne poursuivant pas les voleurs à l’étalage, par exemple, ou en n’arrêtant pas les voleurs de voitures, avec pour résultat, sans surprise, que nous obtenons davantage des deux.)

Après des décennies de négligence, et seulement après que plusieurs personnes aient été tuées dans un effondrement, les gouvernements de Montréal et du Québec ont finalement réussi à remplacer les viaducs en ruine et les autoroutes surélevées, en mettant dans de nombreux cas à leur place de nouvelles structures en acier élégantes, dont beaucoup ont été peintes avec goût en gris-blanc. En quelques semaines, bien sûr, la plupart de ces nouvelles structures attrayantes ont été dégradées par des graffitis. Les tourbillons colorés peints à la bombe plaisent sans aucun doute au goût de certaines personnes. Personnellement, je préfère le gris-blanc de bon goût. Mais le fait est que le pont ou le viaduc est la propriété du public, et non la propriété de chaque « artiste » qui peut l’utiliser comme il le souhaite.

Contenu de l’article

(Il est intéressant de noter que la seule chose qui ne fait jamais l’objet de graffitis à Montréal, ce sont les peintures murales peintes sur les côtés des immeubles, dont beaucoup montrent des personnages montréalais vénérés, comme Leonard Cohen, ou des scènes de la vie locale. J’ai toujours supposé que ce qui se passait était une forme d’extorsion, les graffeurs disent en fait : nous continuerons à faire des graffitis sur tout ce qui est plat et vertical jusqu’à ce que vous nous commandiez une fresque murale, que, une fois réalisée, nous promettons de ne pas dégrader ou de ne pas permettre à d’autres membres de notre guilde de dégrader. les graffeurs se frayent-ils un chemin vers la respectabilité.)

Le même problème d’appropriation privée des espaces publics se pose avec les sans-abri installant des tentes dans les parcs publics et les toxicomanes utilisant les espaces publics, y compris à proximité des cours d’école, pour s’injecter ou ingérer et leurs conséquences narcotiques.

Les espaces publics appartiennent au public. Ils peuvent être privatisés, temporairement ou définitivement, si le public y consent. Mais nous disposons de mécanismes pour obtenir le consentement du public. Et le public devrait se sentir libre de ne pas consentir.

Contenu de l’article

Tant que les frontières entre privé et public seront contestées, leur contrôle nécessitera, euh, la police. La police doit recevoir l’ordre de délimiter clairement la zone et elle doit ensuite le faire. Et les tribunaux doivent les soutenir.

Après des décennies de frontières vagues, les premières tentatives de reconquête des espaces publics pourraient nécessiter plus de force que ce à quoi les propriétaires d’espaces publics sont habitués. C’est probablement le seul moyen de remettre les choses au clair.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article