William Watson : Dame de fer ou dame d’acier ?

Contenu de l’article

Pendant une minute, il a semblé que Liz Truss serait la première ministre la plus courte de l’histoire britannique. Cette distinction est actuellement détenue par George Canning, un conservateur qui a servi pendant 119 jours en 1827. Il y avait un homme en 1746 qui a essayé pendant deux jours de mettre sur pied un gouvernement après que le roi George II le lui ait demandé, mais il n’a pas réussi, donc ce n’est pas d’accord. s’il a réellement été premier ministre.

Contenu de l’article

Truss l’est clairement. Mais avec de plus en plus de ses députés, en particulier les plus éminents qu’elle a laissés hors de son cabinet, disant qu’ils voteraient contre son plan économique, il n’était pas évident qu’elle le resterait très longtemps. Soit elle perdrait un vote parlementaire sur le plan et conduirait un parti mal divisé à une élection. Ou le parti la larguerait et choisirait un nouveau chef – à peine un mois après avoir terminé la campagne à la direction d’un été qu’elle a remportée.

Contenu de l’article

Hmmm. Une nouvelle chef conservatrice plus appréciée des membres du parti que de ses députés, dont certains qu’elle a licenciés de leurs postes de direction, introduit de nouvelles politiques audacieuses avec peu d’avertissement, puis fait face à un gros contrecoup. Le nouveau chef conservateur canadien Pierre Poilievre, qui est aussi plus aimé de son parti que de son caucus, doit surveiller de près. Et est peut-être secrètement reconnaissant de ne pas avoir eu à diriger un gouvernement tout de suite – même si ne pas diriger un gouvernement, c’est comme être un poisson hors de l’eau pour tout véritable politicien.

Contenu de l’article

La majeure partie du plan économique qui a mis Truss en difficulté consistait à annuler les augmentations d’impôts prévues ou récentes sur la masse salariale et les revenus des sociétés. Vous pourriez vous disputer – comme Truss et Rishi Sunak, son rival à la direction, l’ont fait tout au long de l’été – pour savoir si c’est maintenant le meilleur moment pour réduire les impôts, étant donné que les déficits sont encore élevés. Mais revoir les nouvelles taxes n’était guère révolutionnaire, étant donné que les réduire ne vous ramènerait qu’à 2019 environ – pas à 1746 ni même à 1827. De plus, Truss a gagné. C’est Sunak qui a soutenu que la réduction des impôts devrait attendre.

L’autre partie non controversée du plan économique, bien qu’elle aurait dû être très controversée, était la décision d’adopter une approche de style travailliste face à la crise énergétique actuelle et au plafonnement des prix, pour un coût estimé à 60 milliards de livres sterling. Le contrôle des prix n’est pas le genre de chose que les gouvernements conservateurs préfèrent généralement et 60 milliards de livres sterling sont un budget-buster. Pourtant, la décision d’intervenir de cette manière n’a rencontré que peu d’opposition et n’a pas fait s’effondrer la livre.

Contenu de l’article

Ce qui a provoqué une explosion politique et financière, c’est la proposition de réduire le taux maximal de l’impôt sur le revenu de 45 à 40 %, pour un coût budgétaire estimé à environ 2 milliards de livres sterling. On n’en avait pas beaucoup parlé. Le Premier ministre, dans ce qui était probablement une franchise excessive, a déclaré que c’était l’idée de son chancelier de l’Échiquier. Et ça a frappé comme un coup de foudre.

Le Fonds monétaire international, dans sa sagesse davosienne, s’est senti obligé de lancer un avertissement selon lequel la réduction des taux directeurs augmenterait les inégalités. À court terme, cela pourrait bien être le cas – bien que s’il stimulait également une plus grande croissance économique, à plus long terme, cela pourrait rendre les inégalités non pertinentes ou même les réduire. Mais le FMI ne pense-t-il pas que les participants nombreux et variés du système politique britannique, qui compte parmi les plus instruits et les plus intelligents au monde, sont capables de déterminer eux-mêmes les coûts et les avantages ?

Contenu de l’article

Il y avait aussi une grande inquiétude sur les marchés – ce qui devrait au moins étouffer la notion marxienne selon laquelle le seul but du capitalisme est de dorer les revenus des plus riches d’entre nous. « Les turbulences du marché obligent le gouvernement à retirer la réduction d’impôt pour les ploutocrates. » Ce n’est pas le résultat que l’analyse de gauche standard prédirait.

Mais de nombreux députés conservateurs auraient été choqués par la baisse du taux maximum – noblesse oblige, et tout ça, mon vieux – et les marchés craignaient qu’une politique budgétaire plus souple obligerait la Banque d’Angleterre à augmenter encore plus les taux d’intérêt, une crainte que la Banque n’a rien fait pour apaiser.

C’est une chose d’avoir une banque centrale indépendante. Mais ce serait aussi bien d’avoir une politique budgétaire indépendante, d’autant plus que les responsables de la politique budgétaire ont été élus. De nombreuses combinaisons différentes de politique monétaire et budgétaire produiront le bon niveau de demande globale pour lutter contre l’inflation. Si le gouvernement en place décide qu’il veut réduire les impôts et mener une politique budgétaire plus souple, alors pour maintenir la demande là où elle est, les taux d’intérêt sera doit être plus élevé.

Contenu de l’article

Pourquoi un gouvernement voudrait-il modifier la combinaison impôts/taux d’intérêt ? Parce qu’il veut une croissance plus rapide à long terme. La baisse des charges sociales, des impôts sur les sociétés et des impôts sur le revenu, y compris dans le haut de l’échelle, est un moyen évident d’y parvenir. Si vous voulez que les gens travaillent plus dur et plus intelligemment et que les entreprises investissent davantage, les taxer moins sur leurs efforts et leurs investissements est une évidence. Ou devrait l’être.

Dans ce premier épisode douloureux du Premier ministre, le sexe de Liz Truss l’a blessée. Elle sera toujours comparée à la première femme Premier ministre britannique, Margaret Thatcher, la Dame de fer. En fait, à des étapes importantes de sa carrière, Thatcher a fait des compromis, comme Truss l’a fait maintenant en annulant les réductions d’impôts les plus élevées.

Dans notre foyer, nous regardons beaucoup d’émissions sur la rénovation domiciliaire. Nous savons donc que les fermes en acier sont les meilleures, en partie à cause de leur flexibilité. Une Steel Lady pourrait être meilleure qu’une Iron Lady à long terme – à condition qu’elle ne soit pas une Aluminium Lady : toute flexibilité.