William Watson : Chrystia Freeland livre un budget à Joe Biden

Contenu de l’article

Joe Biden a été un grand succès au Parlement la semaine dernière, incitant même les conservateurs à se lever et à applaudir la stricte égalité des sexes au sein du cabinet. Il aurait dû rester pour le week-end et présenter le budget fédéral de mardi.

Contenu de l’article

Les conserva – désolé, Made-in-Canada – emballage, sa rhétorique obligeant les riches à payer pour tout, et même son approbation, explicitement, des politiques Roe contre Wade sur l’avortement. (« Le gouvernement fédéral s’engage à faire en sorte qu’aucun Canadien ne paie de sa poche pour se faire avorter. » Prenez ça, la Cour suprême des États-Unis !)

C’est aussi, comme les actes de « reprise américaine » et de « réduction de l’inflation » de M. Biden, exhaustif. Je compte plus de 165 lignes budgétaires différentes. De plus (également de style Biden), il y a beaucoup plus de nouvelles réglementations en plus de cela. Il faudra peut-être même apporter des modifications à la Charte des droits et libertés, car Chrystia Freeland annonce le « droit à la réparation » des Canadiens (appareils ou appareils brisés, au lieu d’avoir à en acheter de nouveaux) ; leurs droits d’emprunteur ; et leurs droits en tant que propriétaires (avec une déclaration des droits des propriétaires en route).

Contenu de l’article

Le problème, c’est que vous accordez beaucoup de nouveaux droits et imposez beaucoup de nouvelles obligations aux banques, aux compagnies aériennes et à d’autres, et cela risque d’avoir un impact sur la productivité — un mot qui n’apparaît que neuf fois dans ce budget, bien que la ministre Freeland ait, dans de récents discours, souligné la nécessité d’améliorer les taux de croissance de la productivité.

En fait, le budget concède à contrecœur les problèmes causés par la surréglementation. Dans une section intitulée « Réaliser les grands projets », il est indiqué que « d’ici la fin de 2023, le gouvernement présentera un plan concret pour améliorer l’efficacité des processus d’évaluation d’impact et d’autorisation des grands projets, qui comprendra la clarification et la réduction des délais ». , atténuant les inefficacités et améliorant l’engagement et les partenariats.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Ce que le budget ne dit pas, c’est qu’une grande partie de la ronce réglementaire dans laquelle les projets s’emmêlent ces jours-ci est le résultat du propre projet de loi « plus de pipelines » du gouvernement. Ce qui a changé depuis ses débuts grisants lorsque le gouvernement Trudeau a rendu l’évaluation réglementaire des grands projets plus complexe et exigeante, c’est que maintenant les grands projets sont ceux que le gouvernement lui-même veut construire, comme un réseau national d’énergie propre et des pipelines de séquestration du carbone, et non des fossiles canalisations de carburant.

Outre les nouvelles dépenses de santé et de soins dentaires qui ne sont pas vraiment inspirées par Biden (bien que je vous défie de regarder Joe Biden sourire et de ne pas penser aux soins dentaires), les postes coûteux – et ouverts – du budget sont pour les crédits d’impôts pour investissements verts. Ceux-ci sont à la fois inspirés par des crédits similaires qui viennent d’être introduits aux États-Unis, et également une réponse à ceux-ci.

Contenu de l’article

Le plan budgétaire consacre la plus grande partie d’une page à expliquer pourquoi l’approche « axée sur le marché » de la réduction du carbone — c’est-à-dire, mettre un prix sur le carbone — est supérieure à l’approche américaine qui subventionne tout ce qui est vert. Mais il conclut que parce que les États-Unis ont adopté une approche de subvention de fusil de chasse, nous devons faire de même pour ne pas être « laissés pour compte » dans « l’économie mondiale propre, en croissance et hautement compétitive ».

Cela soulève la question de savoir si, pour prospérer dans une économie verte, vous devez diriger la production de ses technologies de base. Cela n’a pas vraiment été vrai dans tous les autres types d’économies que nous avons eues (chauffage au bois, charbon, vapeur, pétrole, silicium). Il n’est pas clair que ce sera vrai dans l’économie verte : certains pays achèteront des technologies vertes et feront toutes sortes d’autres choses merveilleuses et rentables avec.

Contenu de l’article

Une autre question que la logique des «subventions équivalentes à Biden» soulève est de savoir si nos subventions vertes existantes ne sont pas déjà suffisantes – car nous nous subventionnons beaucoup nous-mêmes.

Par exemple, le document budgétaire énumère fièrement, depuis 2015 : le Fonds de croissance du Canada (15 milliards de dollars), l’Accélérateur net zéro (8 milliards de dollars), le Fonds pour une économie à faibles émissions de carbone (4,2 milliards de dollars), la Stratégie sur les minéraux critiques (3,8 milliards de dollars), le zéro -les subventions aux véhicules antipollution (3,9 milliards de dollars), le Fonds pour les carburants propres (1,5 milliard de dollars), le Fonds national des corridors commerciaux (4,7 milliards de dollars), le Programme d’infrastructures du Canada (33,5 milliards de dollars), la Banque de l’infrastructure du Canada (35 milliards de dollars) et la Société canadienne de l’innovation (2,6 milliards de dollars).

Désolé de vous ennuyer avec tout cela, mais cela suggère à quel point les investisseurs potentiels au Canada sont déjà susceptibles de se retrouver entourés de petits bureaucrates verts offrant des sacs à dos bourrés d’argent.

Contenu de l’article

À tout ce butin vert, ce budget ajoute des crédits d’impôt à l’investissement pour l’électricité propre (25,7 milliards de dollars), pour la fabrication de technologies propres (11,1 milliards de dollars) et pour l’hydrogène propre (17,7 milliards de dollars), avec des estimations de dépenses sur 12 ans, ainsi que l’amélioration de le crédit pour le carbone, le captage, l’utilisation et le stockage (520 millions de dollars sur cinq ans). Et il y a plus que je ne mentionnerai pas.

Toutefois, les entreprises n’obtiennent ces crédits que si elles se conforment aux exigences en matière de main-d’œuvre, notamment en versant « une rémunération totale correspondant au salaire en vigueur » dans une région, sur la base de « la rémunération syndicale, y compris les avantages sociaux et les cotisations de retraite les plus récents, largement convention collective multi-employeurs applicable. Et au moins 10 % de sa main-d’œuvre doit être constituée d’apprentis inscrits.

Contenu de l’article

Dis que ce n’est pas le cas, Joe ! Le président américain croit fermement aux syndicats et à leurs programmes. Il semble donc que ce soit Mme Freeland, mais probablement plus depuis que son parti s’est officiellement associé au NPD. Mais si vous êtes axé sur le marché dans l’âme, comme le budget le prétend, le fait d’alourdir les initiatives environnementales avec des préoccupations étrangères – la fourniture obligatoire de garderies aux États-Unis – n’est pas une bonne idée. Si vous voulez réparer l’environnement, réparez l’environnement. Avec une économie en croissance, les salaires prennent soin d’eux-mêmes.

Ce n’est pas le point de vue à Ottawa ces jours-ci, cependant. Dans son discours sur le budget, Mme Freeland fait référence aux « syndicats qui ont bâti la classe moyenne » dans ce pays. Emprunter un bidénisme, c’est malarkey ! Le Canada a une classe moyenne, non pas parce que les syndicats ont insisté là-dessus, mais parce que les ressources du Canada, les compétences des Canadiens, nos droits de propriété sûrs et nos (selon la norme mondiale habituelle) des marchés libres et ouverts pour le capital et la main-d’œuvre, nous ont permis d’atteindre le monde- niveaux de productivité des classes. C’est notre rendement élevé qui nous rend riches, pas notre habileté à frapper.

L’investissement continu nécessaire pour maintenir une production élevée n’est encouragé ni par l’allocation politique du capital de ce budget ni par son soutien à des règles rigides sur qui obtient quelle part de la production.

Lisez le texte intégral du budget ci-dessous :