William Watson : ce qui était très ancien redevient nouveau avec la « nouvelle politique industrielle »

Contenu de l’article

Le premier FMI brouillon de la nouvelle année annonce « Le retour de la politique industrielle dans les données ». Le FMI dispose d’une nouvelle base de données qu’il appelle le « Nouvel Observatoire de la politique industrielle » ou NIPO. Le « nouveau » dans le nom modifie « politique » et non « observatoire ». Il est un nouvel observatoire – ce qui semble un peu étrange : ils n’emprunteront pas réellement le télescope Hubble – mais ce qu’il observe est «nouveau politique industrielle. »

Contenu de l’article

La nouvelle politique industrielle est différente de l’ancienne politique industrielle car elle ne concerne plus « les objectifs traditionnels (par exemple, les secteurs de l’acier et de l’aluminium ou de l’automobile) ». Les quatre auteurs de l’introduction (Adam Jakubik et Michele Ruta du FMI, Simon Evenett de l’Université de Saint-Gall en Suisse et Fernando Martín de Global Trade Alert, dont nous parlerons dans un instant) auraient également pu mentionner : les produits chimiques, les polymères , la fibre optique, la biotechnologie ou encore les « plastiques », un objet d’une ancienne politique industrielle rendu célèbre par le film de 1967, The Graduate. À un moment ou à un autre, chacun a été le industrie du jour dans les cercles politiques, la clé d’accès présumée à des taux de croissance nationaux plus rapides, à des niveaux de vie nationaux plus élevés et à une prééminence économique mondiale. Et bien sûr, la multiplication des politiques a souvent conduit à des surabondances dans les secteurs respectifs et à des résultats économiques décevants.

Contenu de l’article

La bonne nouvelle, c’est que le FMI suit de près la relance de la politique industrielle. L’analyse ne convient pas partout. D’une certaine manière, cela ruine le sport professionnel. En revanche, pour des activités plus sérieuses, la devise de l’Institut Fraser est un bon guide : si c’est important, mesurez-le. L’intervention du gouvernement dans l’activité économique est clairement importante et nous devrions la mesurer.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Bien sûr, la mauvaise nouvelle est que la politique industrielle est désormais une telle chose que le FMI estime qu’elle doit être mesurée. Bien que la « première année » du NIPO soit 2023, elle est basée sur les données recueillies par le «Alerte commerciale mondiale», de Saint-Gall, qui suit les interventions susceptibles d’affecter le commerce international – 60 000 d’entre elles depuis 2009. En fait, selon le document du FMI, les mentions de politique industrielle ont atteint un sommet dans la « grande presse économique » mondiale en 2019. Après une pause liée à la pandémie, ils ont de nouveau augmenté l’année dernière, alors qu’ils étaient environ 20 fois plus fréquents qu’en 1990.

Qu’est-ce qui constitue une nouvelle politique industrielle ? Politique qui vise : la sécurité nationale, les préoccupations géopolitiques, la sécurité de l’approvisionnement, la compétitivité nationale, l’atténuation du changement climatique et d’autres objectifs environnementaux. Quels produits sont couverts ? Technologie à faible émission de carbone, produits ayant des applications militaires et civiles potentielles, minéraux critiques, haute technologie, semi-conducteurs, informatique et produits médicaux.

Tout cela vous semble très familier si vous avez lu les discours ou suivi les cérémonies d’inauguration et de signature de chèques du premier ministre et de son ministre de l’Industrie. Et en effet, sur un support interactif pratique carte du NIPO qui ressemble au vieil Empire britannique puisque tout est fait en rose, on apparaît comme une sorte de rose chewing-gum, deuxième plus foncé derrière le rose Barbie des États-Unis, de l’Australie, de l’Inde et de l’Allemagne. La carte indique que nous avons eu 186 interventions l’année dernière. Les autres pays en avaient respectivement 427, 340, 274 et 243. (La Chine n’en avait « que » 98).

Contenu de l’article

La carte interactive est géniale. Les rapports presque en temps réel sont excellents. La taxonomie détaillée est également excellente. Tout cela est brillant et nouveau, tout comme « la nouvelle politique industrielle ». Mais le « nouveau » est le plus vieux stratagème du marketing. Et dans ce cas, il est difficile de ne pas penser que « ce qui est vieux est à nouveau nouveau ». Nous avons déjà vu ce film sur la politique industrielle. Trop de fois.

Les économistes, depuis Adam Smith jusqu’aux derniers, ont toujours eu deux principaux reproches à propos de la politique industrielle. Premièrement : il s’agit principalement d’une recherche de rente – c’est-à-dire que des entreprises et des institutions font pression pour obtenir de l’argent dont elles n’ont pas réellement besoin pour faire ce qu’elles feraient de toute façon. Et deuxièmement : même si cela peut fonctionner si vous êtes le seul pays à le faire, les bureaucrates du monde entier pensent tous de la même manière, donc vous ne le fera pas être le seul pays à le faire et le surinvestissement et l’offre excédentaire qui en résulteront sur les marchés à la mode conduiront à des faillites, à des plans de sauvetage et à l’absence d’avantage concurrentiel.

Les données suggèrent que c’est peut-être ce qui se passe. Les chercheurs du FMI constatent que les initiatives tendent à cibler des secteurs dans lesquels les pays ont « révélé un avantage comparatif », c’est-à-dire qu’ils exportent déjà. Une des raisons possibles est « le pouvoir de lobbying des intérêts économiques établis ». Les incitations tendent également à se concentrer sur des domaines que d’autres pays ont également ciblés, « confirmant une dynamique potentielle de réciprocité, qui implique une utilisation sous-optimale des ressources au niveau mondial si des mesures politiques coûteuses sont prises simplement pour neutraliser les mesures prises par d’autres et regagner les pertes. avantage grâce à des actions similaires de la part de nos partenaires commerciaux. (Les mots « Loi sur la réduction de l’inflation » n’apparaissent pas réellement dans cette section du document, mais ils pourraient l’être.)

Contenu de l’article

Bien sûr, une troisième préoccupation est que les êtres humains ont du mal à prévoir l’avenir, ce qui rend difficile de choisir des gagnants, surtout avec tous ces lobbyistes qui vous chantent leurs propres louanges. Mais nous avons désormais l’intelligence artificielle, n’est-ce pas ? Nous faisons. J’ai donc demandé à ChatGPT « quelles industries connaîtront la croissance la plus rapide au Canada au cours des trois prochaines décennies ? » Il répond : « Prédire la croissance d’industries spécifiques sur trois décennies est un défi, mais des secteurs comme les énergies renouvelables, la technologie, les soins de santé et l’agriculture durable devraient jouer un rôle important dans la croissance future du Canada. Gardez à l’esprit que les paysages économiques peuvent évoluer et que divers facteurs peuvent influencer les trajectoires de l’industrie.

Gardez à l’esprit, en effet ! Merci, ô sage machine.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article