William Watson : Au moins Pierre Poilievre pense à la politique monétaire

Contenu de l’article

Dans son entrevue avec le Post la semaine dernière, le chef conservateur Pierre Poilievre a déclaré à Sabrina Maddeaux : « Quand je serai premier ministre, nous aurons de l’argent sain. La Banque du Canada aura une tâche, et c’est de maintenir l’inflation à 2 % en tenant compte non seulement de l’inflation de l’IPC, mais aussi de l’inflation des prix des actifs.

Contenu de l’article

D’ACCORD. Bien. Sauf pour une chose. C’est deux emplois, pas un. Contrôler les prix à la consommation mais aussi contrôler les prix des actifs. Si les deux bougent toujours ensemble, pas de problème : vous contrôlez l’un, vous contrôlez probablement l’autre. Mais ils ne bougent pas toujours ensemble. C’est pourquoi M. Poilievre mentionne les prix des actifs. Parfois, ils bouillonnent alors même que l’indice des prix à la consommation mijote doucement.

Contenu de l’article

La Banque a un outil, essentiellement : sa cible pour le taux d’intérêt sur le marché dans lequel les plus grandes institutions financières empruntent et prêtent des millions et des millions de dollars du jour au lendemain pour des taux de rendement minimes qui génèrent de l’argent qui vaut la peine d’être gagné uniquement parce que les montants prêtés sont si importants. .

Mais c’est à peu près tout pour les outils de politique monétaire. La Banque a un certain pouvoir réglementaire sur les institutions financières. Il peut également exercer une « persuasion morale », c’est-à-dire parler de ce qu’il pense que les institutions financières devraient faire. Et il peut acheter et vendre des actifs pour essayer de faire varier les taux d’intérêt à plus long terme que le jour le lendemain — bien que de nombreuses personnes, y compris M. Poilievre, n’aiment pas l’achat d’actifs à grande échelle en raison de son effet inflationniste sur la masse monétaire (dont débat des économistes sur l’importance).

Contenu de l’article

Si vous disposez essentiellement d’un instrument politique — les taux d’intérêt à court terme — comment atteindre deux objectifs politiques ? D’une pierre, comment tuer deux oiseaux (si la métaphore traditionnellement violente est encore autorisée en ces temps de safe-space).

La Fed américaine a fait un travail raisonnable en maintenant les prix à la consommation sous contrôle au cours de la première décennie de ce siècle. Mais les prix de l’immobilier ont explosé et leur effondrement ultime a conduit au plus grand krach financier depuis 1929. L’ancien président de la Fed, Ben Bernanke lui-même, pourrait convenir rétrospectivement que les taux d’intérêt auraient dû être plus élevés pendant la crise afin de piquer le ballon immobilier quand il était juste la taille d’une fête d’anniversaire, avant qu’il ne se transforme en Zeppelin. Mais si la Fed avait fait cela, elle aurait entendu des gens s’inquiéter du fait que si l’inflation des prix à la consommation descendait à un ou même zéro pour cent par an, cela nous mettrait en territoire de déflation. Une étude suggère que la version américaine du taux du financement à un jour aurait dû faire un bond de huit points de pourcentage pour maîtriser le logement. Huit est un grand nombre. Il n’est pas difficile de l’imaginer ramenant l’inflation à la consommation à zéro, voire à une baisse.

Contenu de l’article

La Nouvelle-Zélande, qui a été la pionnière du ciblage de l’inflation dans les années 1980, l’année dernière commandé sa banque centrale à intégrer les prix du logement dans ses décisions afin de rendre l’achat d’un logement plus abordable pour les jeunes. En d’autres termes: augmenter les taux d’intérêt pour rendre plus difficile l’achat d’une maison afin que les prix des maisons baissent pour que les jeunes puissent se les payer. Mais que se passe-t-il si les jeunes doivent emprunter pour les payer ?

Au début des années 1990, notre propre Banque du Canada était parfois accusée de trop se soucier des prix des actifs, en particulier sur les marchés de l’habitation de Toronto et de Vancouver, et, par conséquent, d’augmenter les taux d’intérêt plus qu’il n’était bon pour l’économie réelle et les vrais citoyens. dont les emplois réels et les revenus réels en dépendent. Si vous visez autre chose que les prix à la consommation, vous l’entendrez.

Contenu de l’article

Il y a aussi la question de savoir de quels prix d’actifs exactement la Banque devrait se soucier. Le logement, évidemment. Mais qu’en est-il du marché boursier ou peut-être même du Bitcoin ou de la monnaie numérique plus généralement ? Les bulles boursières peuvent ressembler à des bombes atomiques par rapport aux bombes à hydrogène de la bulle immobilière. Mais ils peuvent aussi faire du mal.

L’idée que la politique garde un œil sur les prix des actifs ainsi que sur l’IPC n’est pas nouvelle. Les banques centrales en débattent depuis des décennies, à la fois en interne et lors de conférences de banquiers centraux, ce qui semble mortel mais n’est pas sans aspects plus sensationnels. La Banque du Canada a produit un papier sur ce sujet en 2004, coécrit par l’ancienne sous-gouverneure Carolyn Wilkins avant qu’elle ne se joigne au conseil d’administration de la Banque. Il a conclu que « les économistes sont loin d’être en mesure de déterminer de manière cohérente et fiable quand s’appuyer contre une bulle particulière est susceptible de faire plus de mal que de bien à l’économie réelle ». Il y a aussi le problème que les bulles sont plus faciles à identifier en tant que telles après avoir éclaté.

Contenu de l’article

Ne vous méprenez pas complètement. Je trouve formidable qu’un dirigeant politique veuille parler de la Banque du Canada et de la façon dont elle contrôle l’inflation, ce que M. Poilievre veut qu’elle continue de faire. Un politicien « d’argent sain » est un politicien sain dans mon livre. À l’opposé, un dirigeant politique qui déclare pieusement qu’il ne pense pas à la politique monétaire parce qu’il se soucie trop des familles, comme l’a fait le premier ministre lors de l’élection de 2021, soit ne comprend pas l’importance de la Banque du Canada, que je peux Je ne crois pas vraiment à quelqu’un qui a côtoyé le gouvernement toute sa vie ou qui choisit cyniquement de renoncer à une bonne occasion d’aider à éduquer les Canadiens sur les raisons pour lesquelles une monnaie saine est essentielle à une économie saine.

Bien sûr, ce n’est peut-être pas une si mauvaise chose que jusqu’à présent, un seul politicien de premier plan pense à la Banque. Si le cabinet du premier ministre s’y mettait, nous aurions des taux d’intérêt identitaires — un pour chaque important lobby libéral.

Poste financier