William Watson : Assez des mythes sur la création d’emplois véhiculés par des politiciens qui s’efforcent d’obtenir des votes

Contenu de l’article

Quand vous voyez Kamala Harris lutter dans 60 Minutes pour expliquer pourquoi, au cours de ses trois premières années, l’administration Biden a laissé « X » millions d’immigrés illégaux entrer aux États-Unis avant de finalement prendre des mesures sérieuses, vous souhaiteriez qu’elle dise simplement ce qu’une personne normale dirait : « Oui, il aurait probablement été préférable de ne pas laisser cela se produire, mais je n’étais pas président, j’étais vice-président, et il n’est pas non plus aussi facile de contrôler une frontière de 2 000 milles qu’on pourrait le penser et qu’on ne le ferait toujours pas. ce serait même si vous construisiez un mur tout le long, ce qui serait d’ailleurs très coûteux. Nous avons également des lois qui nous empêchent de faire ce que nous voulons aux personnes qui tentent d’entrer illégalement dans le pays. Mais je vais travailler dur pour faire mieux.

Contenu de l’article

Malheureusement, les propos raisonnables ne sont pas vraiment autorisés dans les campagnes politiques. Prenez par exemple l’affirmation des démocrates selon laquelle ils ont créé 16 millions d’emplois pendant leur mandat. Si vous tapez « Données FRED sur l’emploi » dans votre moteur de recherche, vous obtiendrez un graphique de la Banque de réserve fédérale de Saint-Louis montrant l’emploi non agricole aux États-Unis depuis les années 1930. La tendance à la hausse est remarquablement régulière et sa pente à peu près constante depuis 1960, alors qu’elle s’est légèrement accentuée par rapport aux deux décennies précédentes. Peu importe qui est le président, l’économie américaine veut simplement croître.

Là sont des creux, bien sûr. Le début des années 1980, 1990 et 2000. Et une baisse plus importante en 2008-9. Et la baisse la plus importante et la plus forte depuis les années 1930 au début de 2020. Mais ensuite, l’emploi revient à sa tendance, même si cela prend un certain temps. Je suis presque certain de n’avoir jamais entendu un candidat à la présidence dire : « Vous savez, l’emploi a tendance à croître avec le temps et la tendance est assez constante – sauf dans les moments où nous gâchons les choses, ce que je ferai de mon mieux pour éviter. faire. » Ce candidat obtiendrait mon vote, si j’en avais un.

En mars 2020, au cours de la dernière année de l’administration Trump, l’emploi a culminé à 150,9 millions. Le mois suivant, ce chiffre était de 130,4 millions – la baisse la plus forte et la plus forte de l’histoire des États-Unis. Cet effondrement a produit, Harris a raison de le dire, le taux de chômage le plus élevé depuis la Grande Dépression : 14,8 % en avril 2020.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais ce n’est pas vraiment comme si Donald Trump était Herbert Hoover, comme les démocrates tentent de le laisser entendre. À peine deux mois plus tôt, en février 2020, le taux de chômage n’était que de 3,5 pour cent, le plus bas depuis les années 1960. Et ce chiffre est en baisse assez constante depuis l’arrivée de Trump au pouvoir en janvier 2017, alors qu’il était de 4,7 %. Bien entendu, ce taux avait également diminué de manière assez constante sous l’administration Obama, après avoir culminé à 9,9 pour cent en novembre de la première année de Barack Obama – le résultat d’une crise financière dont Obama n’était pas responsable. Au contraire, la baisse du taux de chômage sous Obama a été un peu plus forte que sous Trump, même si l’économie de Trump était plus proche du plein emploi, il était donc peut-être plus difficile de maintenir cette baisse.

La raison pour laquelle l’emploi a chuté de 20,5 millions de personnes en avril 2020 et le chômage a augmenté de 11,5 points de pourcentage au cours du même mois est, bien entendu, la COVID-19. Oui, le COVID-19 était « sous la surveillance de Trump ». Mais personne ne conteste sérieusement qu’il soit à l’origine du COVID-19. Au contraire, sa xénophobie instinctive l’aurait découragé, contrairement aux sophistiqués qui condamnaient le contrôle aux frontières des entrants en provenance de Chine comme raciste.

Contenu de l’article

En janvier 2021, lorsque Joe Biden a pris le pouvoir, l’emploi avait déjà augmenté de plus de 12 millions par rapport au creux d’avril de l’année précédente. Ainsi, en termes de « création d’emplois », les huit derniers mois de l’administration Trump dépassent de loin tout ce qui a été fait dans l’histoire des États-Unis. Mais il s’agissait simplement d’un retour à la normale de l’économie américaine – sauf dans les régions majoritairement démocrates où les gouvernements ont maintenu le confinement. Pour mémoire, entre janvier 2021 et le dernier relevé, l’emploi non agricole est passé de 142,9 millions à 151,9 millions.

Quant aux gros mensonges de l’autre équipe, Trump se vante que son économie ait été la « meilleure de tous les temps ». Comment pourriez-vous mesurer cela ? Une option naturelle pour les économistes consiste à examiner le PIB réel par personne. Et cela a augmenté sous Trump, passant de 59 494 dollars au premier trimestre de 2017 à 63 360 dollars au quatrième trimestre de 2019 – un gain de près de 3 900 dollars sur 11 trimestres et, Trump a raison, la valeur la plus élevée jamais enregistrée pour cette statistique. Après cela, il a fortement chuté à cause du COVID-19, même si à la fin du mandat de Trump, il était presque revenu au niveau où il était avant le COVID-19. Sous Biden, il est passé de 63 428 $ en 2021 : T1 à 68 977 $ en 2024 : T2 – un gain de 5 549 $ en 13 trimestres, donc un peu mieux que Trump, malgré une année 2022 pratiquement plate alors que la Fed luttait contre l’inflation.

Contenu de l’article

« Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous, moi et tout le monde pouvons faire pour augmenter légèrement les taux de croissance tendancielles du PIB et de l’emploi afin d’atteindre des valeurs légèrement plus élevées pour les deux à l’avenir. » OK, cela ne va pas enthousiasmer trop de partisans. Mais nous sommes tous plus instruits qu’avant. Pourquoi la politique ne peut-elle pas impliquer une discussion plus raisonnable des faits et des limites qu’imposent les faits ?

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article