William Watson : Arrêtons de citer les prévisions de croissance sur 35 ans de l’OCDE

Contenu de l’article

Un fait que l’on entend beaucoup ces jours-ci, de la part des conservateurs et des conservateurs, est la prévision de l’OCDE selon laquelle, parmi tous ses membres, le Canada connaîtra la croissance économique la plus lente d’ici 2060. Le fait que l’OCDE prévoit effectivement que c’est un fait. Mais les conservateurs, plus que tous, sont généralement sceptiques quant aux prévisions à long terme. Ils sont certainement sceptiques quant aux prévisions climatiques à long terme. Ils sont également généralement sceptiques à l’égard des grandes organisations internationales. Les prévisions elles-mêmes doivent donc être considérées comme factuelles. Il est donc intéressant de voir les conservateurs l’adopter comme s’il s’agissait d’un évangile selon Adam Smith, Milton Friedman ou Ronald Reagan.

Contenu de l’article

L’OCDE probablement est trop grand, activiste et riche, comme le pensent de nombreux conservateurs. Mais il emploie de nombreux bons économistes, leur apporte un grand soutien et travaille sur des prévisions à long terme depuis plusieurs années maintenant – en partie en réponse (ironiquement) aux plaintes de l’économiste du climat William Nordhaus selon lesquelles il n’existe pas de bons modèles économiques à long terme. ainsi que des modèles climatiques à long terme. Cela est probablement dû au fait que « peu d’universitaires ou d’institutions ont la témérité d’associer des chiffres à un avenir lointain », comme le dit l’OCDE. Document politique n° 22 (juillet 2018) le met avant d’aller de l’avant et de s’attaquer à un tel attachement.

Contenu de l’article

Quand vous entendez que l’OCDE a prévu la croissance économique du Canada pour les 35 prochaines années environ, vous pensez qu’elle a probablement envoyé une grande équipe ici, visité nos usines, nos laboratoires, nos centres de distribution, nos centres d’opérations gouvernementaux, etc. et a fait une analyse critique de ce qui semblait prometteur, dans quelle mesure nous introduisions les meilleures pratiques, etc. Mais non, les économistes font ce genre de choses assis devant leur écran d’ordinateur, analysant des données internationales et, ce qu’ils font le mieux, émettant des hypothèses.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

En général, trois éléments produisent de la production : le travail, le capital et le savoir-faire avec lequel ils sont combinés. Vous obtenez plus de production au fil du temps – votre économie se développe – si votre main-d’œuvre augmente, votre stock de capital ou votre savoir-faire augmente. La croissance de la population active est au moins quelque peu prévisible : vous pouvez faire des estimations éclairées sur les naissances et les décès, la participation à la population active, les taux d’éducation, etc. Vous pouvez également faire des hypothèses sur les taux d’investissement, et donc sur l’augmentation de votre ratio capital/travail au fil du temps.

Hélas, la plupart des études sur la croissance économique découvrent que ce qui l’explique se trouve dans la boîte noire : le savoir-faire ou, comme le dit l’OCDE, l’efficacité du travail. Pour prévoir l’efficacité du travail, l’OCDE utilise un « modèle de convergence ». Cela suppose que les pays en retard en matière de productivité rattrapent progressivement leur retard. Plus vous êtes en retard, plus votre potentiel de rattrapage est grand. Malheureusement (à cet égard seulement !) le Canada a déjà une productivité élevée et est donc voué à une croissance de productivité plus lente que de nombreux autres pays.

Si vous regardez « l’efficacité tendancielle du travail » dans le tableau 1 de l’OCDE Document d’orientation 29 (octobre 2021), le nôtre n’est que de 0,7 % par an pour 2030-60 – le même taux qu’un autre pays : les États-Unis, notre comparateur le plus courant. Le fait que notre croissance de la productivité soit à la traîne par rapport à la leur est l’une des raisons pour lesquelles la Banque du Canada veut que nous brisions le verre face à notre urgence en matière de productivité. Le fait que nous ayons les mêmes prévisions de croissance de la productivité qu’eux ne peut donc pas être une mauvaise nouvelle.

Contenu de l’article

Il est vrai que l’Europe et l’OCDE se situent en moyenne à 0,9 pour cent. L’une des raisons pour lesquelles l’Amérique du Nord est à la traîne est que la croissance de la productivité est corrélée au commerce et que le centre de gravité du commerce mondial se déplace vers l’Asie. L’OCDE estime que la distance moyenne de nos échanges commerciaux en 2060 sera de 1 750 kilomètres plus longue qu’aujourd’hui.

Dans quels domaines l’efficacité du travail augmentera-t-elle plus rapidement d’ici 2060 ? Slovaquie et Portugal à 1,2 pour cent par an. Tchéquie et Turquie (1,1) ; Costa Rica, Irlande, Israël, Italie, Corée, Luxembourg, Pologne, Slovénie, Espagne (1,0), etc. Les petites différences s’aggravent avec le temps, tout comme l’influence des petites erreurs de prévision.

Nous sommes à la traîne des États-Unis (et d’autres) en termes de croissance du PIB réel par habitant. Notre prévision est de 0,8 pour cent entre 2030 et 2060. Celui des Américains est de 1,0 pour cent. D’où vient la différence ? De la croissance du capital/travailleur (0,2 pour cent pour nous, 0,3 pour cent pour eux), de la part de la population active (-0,2 pour nous, -0,1 pour eux) ; et le taux d’emploi potentiel (pas de changement pour nous, croissance de 0,1 pour cent pour eux). Ce ne sont pas de grandes différences – 0,1 pour cent dans chaque cas – et certaines sont « naturelles ». (La quantité de travail des gens est en grande partie une question d’âge.)

Contenu de l’article

Comment pourrions-nous nous améliorer ? L’OCDE est favorable à des réformes du marché du travail qui permettraient d’intégrer davantage de femmes sur le marché du travail et de persuader davantage de personnes âgées d’y rester. Mais travailler plus d’heures ou d’années, même si cela augmente le PIB par personne, n’augmente pas nécessairement le bien-être.

La clé pour y parvenir est une productivité plus élevée, ce que l’OCDE document de travail 1385 (de 2017, maintenant un peu vieux) regarde. Le Canada possède déjà le quatrième niveau d’éducation le plus élevé. Nous sommes les meilleurs pour une inflation faible et stable (ou l’étions entre 2006 et 2010, années utilisées par l’étude). Nous régulons nos marchés de produits, ce qui freine la productivité, plus que les États-Unis, le Royaume-Uni et les Pays-Bas (les leaders dans ce domaine), mais moins que la médiane de l’OCDE. Nos chiffres en matière de R&D et de brevets ne sont pas vraiment mauvais : respectivement 15ème et 6ème. En termes d’inégalité des revenus, dont la relation avec la productivité est ténue, nous nous situons au milieu du peloton de l’OCDE.

Conclusion? C’est un travail très intéressant, réalisé avec beaucoup de professionnalisme. Mais les débats politiques dans ce pays devraient s’en tenir aux faits, et non aux faits.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article