William Watson : Alors qu’Ottawa fait tout, qui a encore besoin des provinces ?

Contenu de l’article

Quelqu’un pourrait-il me rappeler encore une fois pourquoi nous avons des provinces au Canada?

Partout où vous vous tournez, le premier ministre annonce que le gouvernement fédéral fournira tel ou tel bien ou service soit entièrement gratuitement, soit à un rabais substantiel. La plupart de ces cadeaux sont des choses que l’on pourrait penser que les provinces devraient offrir, si un gouvernement le fait, et pour beaucoup d’entre elles, aucun gouvernement ne devrait le faire.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cette semaine encore, c’était les repas scolaires. Les écoles de ce pays relèvent sans aucun doute des provinces. En fait, les écoliers ne relèvent pas de la responsabilité d’un gouvernement, mais de leurs parents. Auparavant, cette responsabilité consistait notamment à veiller à ce que vos enfants emportent un sandwich et un fruit avec eux à l’école tous les jours, mais comme certains parents ont de la difficulté à organiser cela, Ottawa va maintenant s’en charger. C’est le même Ottawa qui gère un système d’impôts et de dépenses hautement redistributif qui canalise des dizaines de milliards de dollars vers les familles avec enfants et qui, en fait, se vante d’Ottawa, a entraîné des réductions record de la pauvreté, en particulier chez les familles avec enfants. Mais pas au point, évidemment, de pouvoir déjeuner ensemble.

Le chef du NPD, Jagmeet Singh, dit que c’est une honte que nous soyons le seul pays du G7, de l’OCDE ou d’un État non en faillite à ne pas avoir de programme national de repas scolaires. Il ne semble pas se rendre compte que nous sommes le pays le plus fortement fédéral parmi presque tous les groupes de pays que vous souhaitez nommer et que nous avons une longue histoire de pouvoirs décentralisés ainsi qu’une constitution originelle qui était et reste parfaitement à l’aise avec l’idée que les pouvoirs locaux les gouvernements — nous les appelons « provinces », monsieur Singh, vous aviez en fait l’habitude de faire votre discours depuis la législature de celle appelée « Ontario » — seraient responsables de beaucoup de choses, exclusif responsabilité, en fait.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pourtant, maintenant, Ottawa va consacrer un milliard de dollars aux déjeuners et « travailler » avec les provinces pour savoir, je suppose, si elles devraient fournir de la moutarde ou de la mayonnaise avec les sandwichs ou si les sandwichs eux-mêmes sont trop riches en glucides pour les jeunes esprits et les jeunes en pleine croissance. corps ou parlent trop de l’histoire coloniale du Canada. (Considérez, par exemple, les multiples implications subliminales du « pain blanc ».)

Cette semaine également : même chose pour le logement. Le Premier ministre visite les chantiers de construction et distribue des tonnes d’argent pour des projets de logements. Mais, encore une fois, ce n’est qu’après avoir « travaillé avec » les provinces — même si « travailler sur » ressemble plutôt à cela – que le choix qu’Ottawa donne à la province est que pour obtenir l’argent, c’est notre chemin ou l’autoroute. (Eh bien, pas littéralement l’autoroute, puisque nous ne faisons plus d’autoroutes. Trop de carbone. Pour les autoroutes, vous êtes seul.)

Ottawa veut notamment s’assurer que les lotissements soient conformes à sa vision du nombre de personnes qui devraient être entassées dans une zone donnée. Selon vous, dans quelle mesure les gens devraient-ils être entassés ? Très dense. Si dense que personne ne peut se permettre une place de parking – en fait, il n’y en aura pas être places de stationnement – ​​et doivent donc utiliser les transports en commun. Ainsi, les populations locales ne décident pas du zonage des zones dans lesquelles elles vivront elles-mêmes. Les technocrates d’Ottawa – les urbanistes, même si la Constitution dit que les villes sont des créatures des provinces – décideront en leur nom.

Contenu de l’article

Le mois dernier, l’annonce gratuite concernait des médicaments contre le contrôle des naissances et le diabète. Bien que les provinces aient également compétence en matière de soins de santé, sur l’insistance de M. Singh, Ottawa met en place un programme national d’assurance-médicaments qui commencera par fournir ces produits gratuitement.

L’argument classique en faveur d’une assurance, quelle qu’elle soit, est que des imprévus peuvent vous frapper au hasard et, si vous n’êtes pas assuré, vous mettre considérablement hors de votre poche. Cet argument s’applique au diabète, même si le régime alimentaire et les habitudes d’exercice de certaines personnes peuvent contribuer à une propension à ce diabète. Mais le contrôle des naissances ne met généralement pas les gens très hors de leur poche et les éventualités qu’il couvre sont généralement prévues, n’est-ce pas ?, ou du moins espérées, même si la chance, comme dans « avoir de la chance », a parfois quelque chose à voir avec cela. faire avec.

Par coïncidence, j’ai entendu parler pour la première fois du régime d’assurance-médicaments d’Ottawa à l’autoradio juste après avoir récupéré mon propre approvisionnement mensuel en insuline, pour lequel je n’avais payé que des frais très modestes. Depuis trois décennies que je suis diabétique, mes médicaments ont été payés d’abord par l’assurance-médicaments gérée par l’employeur et maintenant par le régime d’assurance-médicaments du Québec, parfaitement adéquat et qui fonctionne très bien. Bien que je ne sois pas fan de mon gouvernement provincial, je dois dire que chaque fois que j’ai des questions ou des préoccupations concernant la couverture, sa réponse a été rapide et utile. Je ne voudrais vraiment pas passer à ceux qui nous ont apporté ArriveCan, le système de paie Phénix, les sous-marins qui ne submergent pas ou, d’ailleurs, l’ARC « Attendez s’il vous plaît, votre appel est important pour nous ».

Contenu de l’article

L’argument classique en faveur de l’offre fédérale dans tous ces domaines — les garderies et les soins dentaires en sont deux autres — est qu’il s’agit de garantir que tous les Canadiens ont accès à des services publics raisonnablement comparables à des taux d’imposition raisonnablement comparables. Mais cette phrase a une consonance familière, n’est-ce pas ? Oui, cela vient de l’article 36 de la Constitution, l’article qui prévoit la péréquation fédérale.

Si le gouvernement fédéral égalise désormais directement l’accès à toutes sortes de services publics provinciaux importants, nous pourrions peut-être supprimer la péréquation – dont la seule raison d’être est de permettre un tel accès, si c’est ce que les populations locales décident de faire avec l’argent.

Poste financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article