William Watson : Afghanistan et 6 janvier : pas de quoi débattre et regretter

Contenu de l’article

Ce que Kamala Harris a dit de la performance de Joe Biden lors du débat de juin, juste après l’impact de l’iceberg, s’applique également à sa propre performance face à Donald Trump mardi soir : c’était un début lent, mais une fin solide. En fait, Biden a eu un début lent et une fin lente.

Elle a fait une excellente première impression, s’approchant de Trump pour lui serrer la main et lui disant : l’ABC transcription « Kamala Harris. Ayons un bon débat », ce à quoi il a répondu « Enchanté de vous rencontrer. Amusez-vous », comme César l’a dit à Brutus, en ouvrant le caucus sénatorial des ides de mars. Ce furent les derniers mots normaux prononcés, sans parler de la dernière fois que le sujet de l’amusement a été évoqué.

Contenu de l’article

Mais durant les 20 premières minutes de sa conférence, Harris a parlé trop vite, a trébuché sur les mots, a semblé nerveuse – comme tout être humain normal s’adresserait à des dizaines de millions de personnes – et a dû parler de l’économie, sa plus grande faiblesse. Mais les questions difficiles posées à Trump par les journalistes d’ABC ont marqué des points que Harris aurait dû marquer elle-même et un changement de sujet, comme l’avortement, qui est de son ressort, a renforcé sa confiance. Comme une recrue qui survit au premier set sur le court central de l’US Open, elle a clairement conclu, environ au tiers du temps, qu’elle pouvait le faire. Et c’est ce qu’elle a fait. Plutôt efficacement. Et les diatribes de Trump, qu’elles soient ou non le fruit d’une ruse astucieuse, ont aidé. Trump râle souvent sans y être invité. Vous acceptez les erreurs de votre adversaire, qu’elles soient forcées ou non.

Mais les débats présidentiels sont comme la description audacieuse que fait Harris des meetings de Trump : les téléspectateurs s’ennuient et s’égarent vers ce qui est diffusé ailleurs. En conséquence, plus de gens ont peut-être vu son départ lent que sa fin brillante. D’un autre côté, nous ne sommes qu’en septembre. La règle de base dans les débats est de commencer tôt pour que les effets d’une mauvaise performance puissent être oubliés. Les souvenirs de la mauvaise performance de Trump s’estomperont également. Je parie cependant qu’il ne demandera pas de match revanche.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Comme nous l’avons déjà dit, le mot « plaisir » n’apparaît qu’une seule fois dans la transcription. Deux mots qui n’y figurent pas du tout, et que nous, économistes, aurions aimé entendre, sont « répartition » et « incidence ». Pour juger les politiques, il faut savoir comment elles vont déplacer les gens et les capitaux d’une activité à une autre. C’est la répartition. Et il faut aussi savoir qui va les payer. C’est l’incidence. Qui paie réellement peut être très différent de qui paie légalement. Les importateurs sont facturés pour les droits de douane, par exemple, mais les paient-ils réellement ? Si les producteurs étrangers baissent leurs prix pour rester compétitifs sur le marché américain, même avec des droits de douane, alors l’incidence ultime des droits de douane leur retombe dessus. C’est pourquoi Trump dit à propos de ses propositions de droits de douane généralisés : « D’autres pays vont enfin, après 75 ans, nous rembourser tout ce que nous avons fait pour le monde. » Mais si les producteurs ne baissent pas leurs prix de vente, les tarifs douaniers augmentent les prix à la consommation. C’est pourquoi Harris affirme qu’il s’agira d’une « taxe de vente Trump » qui augmenterait le prix des « biens de tous les jours sur lesquels vous comptez pour passer le mois ».

Les choix qui auront raison varieront selon le degré de concurrence sur le marché et la sensibilité des consommateurs aux prix. Il n’est pas facile de déterminer avec précision l’ampleur moyenne des effets respectifs. Seuls les experts en la matière pourront le dire avec certitude. Malheureusement, un débat entre économistes sur ces questions sur des tableaux blancs n’attirerait que des dizaines de téléspectateurs, et non des dizaines de millions de téléspectateurs.

Contenu de l’article

Harris veut donner 25 000 dollars aux primo-accédants. Toutes choses égales par ailleurs, cela va augmenter la demande de logements, ce qui va faire monter les prix des logements, ce qui est le problème en premier lieu. La hausse des prix induite sera bénéfique pour les personnes qui ont déjà un logement, donc elles en bénéficieront. Des prix plus élevés suscitent probablement au moins un peu plus d’offre, ce qui peut aussi aider les primo-accédants, puisque les 25 000 dollars supplémentaires les rapprochent un peu plus de la tête de liste. Mais dans l’ensemble, personne ne se souvient de la situation désagréable qui régnait sur le marché immobilier américain en 2008-2009, après que trop de personnes qui n’avaient pas vraiment les moyens d’acheter une maison aient néanmoins été persuadées de l’acheter ?

Deux autres mots qui n’ont pas été prononcés mardi soir mais qui auraient dû l’être : « conséquences imprévues ». Les bons présidents s’inquiètent constamment – ​​ou du moins s’entourent de personnes qui s’inquiètent constamment – ​​des conséquences imprévues. Le monde est complexe. Des actions ici peuvent avoir des effets néfastes là-bas.

Les deux candidats ont décliné l’offre de réfléchir. Trump a été interrogé sur le fait de savoir s’il regrettait quelque chose dans ce qu’il avait fait le 6 janvier 2021, le jour où le Congrès a été attaqué par une foule pro-Trump. Harris a été interrogé sur le retrait américain d’Afghanistan : « Pensez-vous que vous portez une quelconque responsabilité dans la manière dont ce retrait s’est déroulé ? » Trump a reproché à l’ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, de ne pas avoir accepté son offre de 10 000 « gardes nationaux ou soldats » lorsqu’il est devenu évident que le rassemblement du 6 janvier allait être important : « Cela ne serait jamais arrivé si Nancy Pelosi et le maire de Washington avaient fait leur travail. Je n’étais pas responsable de la sécurité. »

Contenu de l’article

Quant à Harris, elle a imputé la débâcle afghane au fait que Trump a conclu un mauvais accord avec les talibans. « Donald Trump, lorsqu’il était président, a négocié l’un des accords les plus faibles que l’on puisse imaginer. »

Des échos de Frank Sinatra : « Des regrets ? J’en ai eu quelques-uns/Mais encore une fois, trop peu pour les mentionner. » On se demande comment Lincoln aurait réagi à de telles questions.

Poste Financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article