William Watson : À la marge, l’inflation est morte et les véhicules électriques sont en plein essor. Attendons un peu les deux

Contenu de l’article

Nous, les économistes, aimons l’analyse marginale. Pas marginal comme dans « d’importance secondaire ou mineure » (bien que ce soit peut-être ce que vous pensez de nous). Mais marginal comme dans « se rapportant à ou situé au bord ou à la marge de quelque chose ». Deux histoires cette semaine qui ne sont certainement pas d’importance secondaire mettent l’accent sur la marge.

Contenu de l’article

Le premier était un New York Times pièce par David Wallace-Wells, « Les véhicules électriques continuent de défier les prédictions de presque tout le monde. » Les actions de Tesla ont chuté en 2022, mais les ventes de véhicules électriques ont augmenté de 60 %. Leur part de marché a triplé depuis 2020. En Norvège, quatre voitures neuves vendues sur cinq sont des véhicules électriques. Les ventes chinoises ont doublé en 2022. Etc, etc. En résumé : une « croissance époustouflante » qui est « considérablement plus rapide que ce que la plupart des analystes prévoyaient il y a quelques années à peine ». La pièce a été un grand succès dans les cercles progressistes. L’avenir des véhicules électriques est apparemment maintenant.

Contenu de l’article

Ce n’est qu’au paragraphe 9 que nous apprenons que le non-les nombres marginaux — les « actions », comme nous les appelons les économistes — ne sont pas si excitants. Wallace-Wells estime que le stock de véhicules électriques ne représente « probablement que 2 % du parc mondial ». Ce qui signifie évidemment que 98 % sont, sinon plus énergivores, du moins gorgés d’essence.

Contenu de l’article

Nous voici en 2023. Les VE sont subventionnés, généreusement, depuis de nombreuses années maintenant. Les nouvelles voitures à essence seront illégales dans certaines juridictions dans seulement sept ans, dans ce pays dans seulement 12. Et le stock mondial de véhicules électriques n’est que de deux pour cent ? Oui, la marge peut être un guide pour l’avenir, mais quand même : 2 % ? De ce point de vue, le battage médiatique actuel sur les véhicules électriques est presque trumpien.

L’autre grand récit là où il y a une différence de marge / stock, c’est l’inflation – où 2% serait en fait une mesure de succès, en quelque sorte. Comme l’a montré le communiqué de StatCan de cette semaine, l’inflation était un peu plus faible en décembre à 6,3 % en glissement annuel, contre 6,8 % en novembre. Mais les chiffres d’une année sur l’autre ne représentent qu’un douzième de marge et onze douzièmes de stock. Si vous regardez quelque chose de moins que les chiffres sur 12 mois, le tableau de l’inflation est en fait plus encourageant.

Contenu de l’article

En juin, l’indice d’ensemble désaisonnalisé des prix à la consommation était de 152,1. L’année de référence est 2002, ce qui signifie que ce qui coûtait 152,10 $ en juin ne coûtait que 100 $ il y a à peine 21 ans. Selon les normes modernes, une augmentation de 50 % sur deux décennies est considérée comme assez bonne. Selon toute autre norme, bien sûr, c’est pitoyable. Comme l’ancien président de la Fed, Paul Volcker, s’en est plaint dans ses mémoires de 2018 : « Un objectif, ou une limite, de 2 % ne figurait pas dans mes manuels il y a des années. Je ne connais aucune justification théorique (pour cela)… Et un taux d’inflation de 2 %, maintenu avec succès, signifierait que le niveau des prix doublerait en un peu plus d’une génération. Il a conclu que l’objectif de la plupart des pays était de 2% simplement parce que c’est ce que la Nouvelle-Zélande a essayé à la fin des années 1980 et qu’il était plus simple de copier cela.

Contenu de l’article

Quoi qu’il en soit, en juin, l’IPC d’ensemble était de 152,1. En décembre, il était de 154,2. C’est une augmentation, sur six mois, de 1,4 %. Doublez cela et vous êtes à 2,8 %. Ce n’est pas « pas d’inflation » selon les normes de Paul Volcker – dans lequel « pas d’inflation » signifie : pas d’inflation. Et ce n’est pas 2 %, l’objectif officiel de la Banque du Canada (et de tous les autres). Mais ce n’est pas loin des deux pour cent. Et c’est en fait dans la fourchette cible officielle de la Banque de 1 à 3 %. C’est donc encourageant : à la marge, nous nous en sortons mieux en matière d’inflation que d’une année sur l’autre.

Contenu de l’article

Ce qui compte pour l’inflation, ce sont les attentes des gens. Là-dessus, vous êtes l’expert. Qu’est-ce qui est le plus important pour vous dans la formation de vos attentes ? Le chiffre d’une année sur l’autre que vous entendez aux nouvelles ? Ou votre propre expérience récente de l’inflation ? S’il s’agit de votre propre expérience récente, vous pensez peut-être que l’inflation est sur le point d’être de nouveau sous contrôle, ce qui signifie que vous ne vous attendez pas à beaucoup plus des chiffres anormalement élevés que nous avons vus en 2021 et 2022. Ce qui signifie, à son tour, que vous ne se battra pas si fort pour les augmentations de salaire qui perpétueraient une spirale inflationniste prix-salaire-prix-salaire.

Je suis un faucon de l’inflation. Je ne suis pas convaincu que parce que l’inflation s’est mieux comportée au cours des six derniers mois, le travail de la Banque du Canada soit fait. Mais l’inflation est un jeu d’attentes. Et nous devons être ouverts au fait que les attentes peuvent changer rapidement, surtout si les gens en viennent à croire que la Banque est vraiment une entreprise. Il y a donc de l’espoir, mais il n’est pas encore temps de baisser les taux d’intérêt.

Quant aux véhicules électriques, 98% est une colline géante à gravir. Sommes nous vraiment sûr que la montée en vaut la peine?