« JEJe verrai votre eidolon mardi prochain », écrit Will Self, 61 ans, lorsque j’envoie un e-mail pour organiser un appel vidéo pour discuter de sa nouvelle collection de journalisme, Pourquoi lire : Écrits sélectionnés 2001-2021, qui est centrée sur la préoccupation (comme il me l’a dit plus tard, ou mon image d’esprit à l’écran) que « les gens réduisent toute leur réponse à leur propre culture en utilisant sans entrave les médias sociaux ». Les 26 livres précédents de Self incluent Parapluiesélectionné pour le prix Booker en 2012, et ses suites Requin et Téléphonerce dernier un seul paragraphe de 624 pages que le Télégraphe appelé un « anti-tweet épique ». S’exprimant depuis son domicile dans le sud de Londres, il a déclaré qu’il aimait la description « parce que le livre était une tentative délibérée d’attirer l’attention des gens sur ce que le numérique perdait. je ne pense pas que Parapluie la trilogie est difficile à lire du tout; c’est seulement difficile à lire contrairement à un tweet. Par Donald Trump !
Comment avez-vous choisi les pièces dans Pourquoi lire?
Jusqu’à assez récemment, certainement depuis 2001, j’écrivais probablement en moyenne 150 000 mots de journalisme chaque année, donc il y a un vaste choix. Mon éditeur de New York a déclaré qu’à l’ère du Web, les collections comme celle-ci ont besoin d’un thème, sinon les lecteurs ont l’impression de recevoir un sac à main qu’ils auraient pu se procurer eux-mêmes. L’accent a donc été mis sur l’impact sur la lecture et l’écriture de ce que j’ai choisi d’appeler les médias numériques bidirectionnels.
Votre pessimisme à propos des médias sociaux ne vous a pas vraiment gagné des fans en ligne.
J’ai toujours été l’anathème pour beaucoup de gens. A l’exception peut-être de Parapluiequi a perdu le Booker face à Hilary Mantel Faire monter les corps par un nez court, presque tous mes livres ont été marmites. Dans les années 90, les gens n’aimaient pas le fait que je fasse des choses dans le divertissement léger. Cela était considéré comme indigne d’un écrivain sérieux. Les gens n’aimaient pas que je prenne plaisir à l’air du temps. Au 21ème siècle, ils ont également été furieux contre moi ne pas prendre plaisir à l’air du temps, et surtout résister aux réseaux sociaux. Je suis considéré comme un exemple d’une vision canonique discréditée, un homme hétérosexuel blanc mort qui marche toujours, parce que c’est la façon la plus simple de voir les choses. La pièce la plus célèbre de Pourquoi lire est une conférence de 2014 qui a été réimprimée [that same year] sous le titre « Le roman est mort (cette fois c’est pour de vrai) », ce que je ne dis jamais dans le texte ; ce que je dis, c’est que le roman a perdu sa centralité dans notre culture. C’est indiscutable, mais j’ai été absolument mis au pilori pour cela.
Ça n’a pas aidé quand tu as dit Sally Rooney a écrit « des trucs très simples sans ambition littéraire”.
C’était malheureux et peu convenable. Je regrette peu de choses que j’ai dites, mais c’en est une. Ce n’est jamais beau pour un écrivain ancien et établi de critiquer un jeune écrivain de cette manière. Il est parfaitement légitime de dire que les livres qui retiennent l’attention aujourd’hui ont moins d’ambition littéraire par rapport à la littérature d’il y a 20, 30, 40 ans, mais j’ai eu tort de l’attribuer à un seul écrivain.
Dans un article, vous dites que les écrivains potentiels devraient être prêts pour « 20 à 30 ans d’isolement cellulaire ». Votre carrière a-t-elle vraiment ressenti cela?
J’ai fait beaucoup de travail public mais je ne suis pas très sociable. Ouais, j’étais le gars sur Étoiles filantes; Il m’est arrivé de boire avec Jim Moir [Vic Reeves] et il a été choqué quand j’ai dit que je le ferais. Cela ressemblait juste à un rire. Je suis fier de certains de mes travaux à la télévision. Quand des choses comme Heure des questions étaient une sorte de salle des fêtes pour le pays, mon record de dire la vérité au pouvoir était assez bon – et le faire en direct, vous savez? Pas plus tard qu’en 2016, j’étais sur Heure des questions racontant en direct à Nigel Farage qu’il était un opportuniste crasseux chevauchant dans le sillage de l’histoire. Ce ne sont pas des tweets ; il s’agit de demander des comptes au pouvoir dans l’arène publique, et il fallait ce contexte pour montrer qu’il était courageux, franchement, pas lâche, ce qui est mon problème avec la critique des médias sociaux.
En 2019, vous avez écrit le texte des biscuits de fortune Hakkasan.
J’avais besoin d’argent. C’était de l’argent pur. Je ne peux pas me plaindre des gens [finding it funny]. Mais c’était un moment de ma vie où, malheureusement, j’avais vraiment besoin d’argent – je veux dire, j’en avais vraiment besoin – et c’est arrivé et j’ai accepté le poste. je suis un amour fati mec, donc même les remarques de Rooney, même les cookies Hakkasan, je ne le regrette pas ce beaucoup; Pourquoi aurais-je? Mais ce n’est pas idéal. J’ai refusé les lunettes de soleil Patek Philippe et Persol et les publicités pour le gin, mais j’ai patiné près du publireportage à quelques reprises, ce qui est inquiétant.
Vous avez récemment dit que vous écriviez un roman se déroulant dans l’Amérique des années 1950. Qu’est-ce qui vous a attiré à cette époque et à cet endroit ?
Quand ma mère était mourante, j’ai trouvé sous son lit 40 ans de journaux intimes et il y a un épisode dans sa vie de la fin des années 1950 [in America] ça m’intéresse beaucoup. C’est une vraie période de Will Self parce que c’est la peur maximale de la bombe, la répression maximale. Je travaille également sur un travail de philosophie aphoristique sur la façon dont nous traitons le fait qu’il n’y a pas de solution anthropique au changement climatique anthropique. Plus de 50 % des émissions de gaz à effet de serre de l’histoire de l’humanité se sont produites puisque Kyoto en 1997. Le monde est grillé.
Nommez un écrivain qui vous a inspiré.
À la fin de mon adolescence et au début de la vingtaine, JG Ballard m’a absolument galvanisé. Quand j’ai fini d’écrire Requin [2017], j’ai pensé : j’ai réussi maintenant, j’ai rejeté l’influence de Jim ; Je l’ai relu et ses empreintes digitales étaient partout dessus. Je suis allé l’interviewer en tant que fanboy au début des années 90. C’était une rencontre chaleureuse et j’ai dit: « Hé mec, tu veux sortir un soir et faire la ville? » Il a dit : « Oh non, c’est fini pour moi. Je ne socialise pas du tout. Je ne veux pas être offensant, mais je pense que les écrivains communient à travers leur travail. Je l’ai pris littéralement; nous avons correspondu mais je n’ai plus jamais essayé de le faire sortir. Puis, quelques années avant sa mort, je suis allé l’interviewer une fois de plus et il m’a dit : « Pourquoi ne viens-tu jamais me voir ? Dès lors, nous avons dîné assez régulièrement jusqu’à sa mort. Nous nous attendions à une baisse de son statut – on ne parle plus autant de lui maintenant, mais il reviendra dans la prochaine décennie.