La Directors Guild of America conteste une règle de grève de la Writers Guild of America qui interdit aux scénaristes-réalisateurs d’apporter des modifications mineures au scénario.
Le conflit ravive une bataille vieille de plusieurs décennies – qui s’est rendue jusqu’à la Cour suprême des États-Unis en 1978 – sur la compétence de la WGA. Bien que la Cour suprême se soit prononcée contre la WGA, la guilde a continué d’affirmer qu’il est interdit aux membres du «trait d’union» d’apporter des modifications mineures au script pendant une grève.
Le différend porte sur huit types d’activités – y compris couper du matériel pour le temps, faire des ajustements dans le dialogue et changer les directions scéniques – que la WGA considère comme un travail d’écriture relevant de sa compétence.
La DGA considère ces activités – appelées « services (a) à (h) » en raison de la façon dont elles sont identifiées dans les clauses contractuelles de l’accord de base minimum de WGA – comme faisant partie du travail d’un directeur. Selon la DGA, les administrateurs sont tenus de continuer à assurer ces services.
Les avis contradictoires affectent les scénaristes-réalisateurs qui appartiennent aux deux guildes. La WGA a menacé de sanctionner les membres qui violent les règles de grève, ce qui peut inclure une amende, une suspension ou une expulsion. La DGA a déclaré que les studios doivent indemniser les réalisateurs des coûts de toute discipline WGA, mais que les réalisateurs doivent fournir ces services si la demande est faite par écrit.
La clause concernant les modifications mineures du script figure dans le contrat WGA depuis 1966, et elle a été une source de vives disputes pendant presque aussi longtemps.
La clause énumère spécifiquement les « services d’écriture » limités qui ne sont pas couverts par le contrat lorsqu’ils sont exécutés par des non-écrivains. Le contrat définit un écrivain comme toute personne employée pour écrire du matériel littéraire, mais aussi toute personne engagée à toute autre fin – un réalisateur, un producteur, un acteur, etc. – qui écrit ou révise du matériel littéraire. Les services « (a) à (h) » font exception à cette dernière définition. Ce sont les quelques choses d’écriture qu’un producteur ou un réalisateur peut faire sans devenir un « écrivain » en vertu du contrat.
Le différend a porté sur la façon de lire cette clause pendant une grève. La WGA soutient que ces services – lorsqu’ils sont exécutés par un écrivain ou un trait d’union – constituent une écriture couverte.
Lors de la grève des scénaristes de 1973, de nombreux scénaristes-producteurs et scénaristes-réalisateurs ont franchi les lignes de piquetage pour travailler comme producteurs et réalisateurs. Lorsqu’ils occupaient ces fonctions, ils agissaient en tant que superviseurs – et n’étaient donc pas en grève.
Mais la WGA a accusé bon nombre de ces membres – y compris de grands noms comme Sam Peckinpah, Michael Crichton et Philip Kaufman – d’avoir violé les règles de grève, qui interdisaient aux membres de travailler à quelque titre que ce soit pour les entreprises frappées, selon une décision de 1975 du National Labor Relations Board. . Les règles de grève interdisaient également aux traits d’union d’entrer dans les locaux du studio sans l’autorisation de la guilde.
La guilde a tenu des procès disciplinaires contre 15 personnes et approuvé des sanctions contre 10 d’entre elles. Deux d’entre eux – John Mantley et David Victor – ont été expulsés de la WGA et condamnés à une amende de 50 000 $ chacun ; d’autres ont reçu des amendes et/ou des suspensions moindres.
Les studios et les réseaux ont déposé une plainte auprès du NLRB contestant le droit de la guilde d’imposer une discipline pour une activité non couverte par son contrat.
La WGA a fait valoir – alors comme aujourd’hui – qu’elle avait le pouvoir d’imposer des amendes ou d’expulser les réalisateurs et les producteurs qui ont fourni des services «(a) à (h)». La guilde a fait valoir que même si ces services étaient exclus du contrat, ils écrivaient néanmoins des services relevant de la compétence de la guilde.
Sidney J. Barban, le juge de droit administratif qui a traité l’affaire, n’était pas d’accord.
« L’argument passe à côté de l’essentiel », écrivait Barban en 1974, affirmant que la question n’était pas de savoir si ces fonctions étaient qualifiées d' »écriture », mais plutôt si elles étaient couvertes par le contrat. Il a également constaté que ces services « sont acceptés comme faisant partie intégrante des devoirs et des responsabilités des cadres et des superviseurs ».
Le NLRB a adopté les conclusions de Barban. Il a ordonné à la WGA de ne menacer d’aucune discipline – y compris des amendes, l’expulsion, la mise sur liste noire et l’ostracisme – contre les membres pour avoir exercé des fonctions de supervision pendant une grève.
L’affaire, American Broadcasting Cos. c. Writers Guild of America West, a finalement été portée devant la Cour suprême, qui a confirmé la décision du NLRB en juin 1978. Lors d’un vote de 5 contre 4, le tribunal a conclu que la WGA avait violé le National Labor Relations. Agir en menaçant les superviseurs de mesures disciplinaires syndicales, privant ainsi les employeurs de leurs représentants choisis à des fins de grief et de négociation collective.
Dans la décision, le tribunal a déclaré que les services « (a) à (h) » ne sont « expressément pas couverts par les contrats entre les requérants et le défendeur ». Le tribunal a également cité la conclusion de Barban selon laquelle ces services relèvent des fonctions normales des cadres et des superviseurs.
À ce stade, les sentiments passionnés de la grève de 1973 s’étaient quelque peu refroidis. Les expulsions ont depuis longtemps été annulées et les amendes ont été considérablement réduites. Aucun n’a jamais été payé.
Mantley, qui était producteur exécutif de « Gunsmoke » au moment de la grève, a été cité dans Variété le lendemain de la décision de justice.
« Je suis absolument ravi parce que j’ai toujours essayé de me comporter d’une manière que je pensais être honorable, et je suis ravi que le tribunal ait soutenu ma position », a-t-il déclaré. « Je pense que cela clarifiera toute la situation des traits d’union en ce qui concerne les grèves futures. »
La WGA a depuis cherché à supprimer l’exception « (a) à (h) » de son contrat. Selon un Variété histoire de 1984, c’était l’une des demandes de la guilde aux studios lors des négociations contractuelles cette année-là.
Pourtant, l’exception – et le différend à son sujet – est restée.
Pour étayer son point de vue, la WGA cite une décision de la Cour suprême de 1987, NLRB c. IBEW, qui a confirmé la discipline syndicale contre deux membres superviseurs. Dans cette affaire, le tribunal a conclu que les griefs des superviseurs et les devoirs de négociation collective devaient être réels, et non spéculatifs, pour que la discipline syndicale enfreigne la loi fédérale.
« ABC n’est plus une bonne loi », a déclaré Tony Segall, avocat général de WGA West. «En vertu de la décision IBEW, vous devez en fait avoir la preuve qu’ils exercent ces fonctions. ABC aurait été différent s’ils avaient suivi la règle de la FIOE.
Dans le même temps, la WGA admet qu’elle ne peut pas empêcher les membres de servir uniquement en tant que réalisateurs ou producteurs pendant la grève, tant que ces membres n’effectuent aucun service d’écriture. Mais il a continué à faire valoir que les éléments « (a) à (h) » constituent des services d’écriture qui sont interdits.
Au cours de la grève de 2007-08, la WGA a averti les traits d’union (à ce stade, ils étaient appelés « showrunners » à la télévision) qu’ils pourraient faire face à la discipline syndicale pour avoir effectué des « services (a) à (h) ». Les studios ont fait valoir que les traits d’union pouvaient aller de l’avant et remplir ces fonctions, malgré ce que la guilde avait dit. La DGA a donné raison aux studios, adoptant alors la même position qu’aujourd’hui.
Mais ni les studios ni la guilde n’ont insisté sur la question récemment en déposant une plainte au NLRB. Aucune affaire n’a abordé le sujet de front depuis la décision de 1978.
Lors de la grève de 2023, Disney a déjà informé ses showrunners qu’ils peuvent continuer à exécuter les fonctions « (a) à (h) » pendant la grève. La WGA a répondu sur Twitter, affirmant que ces services sont « spécifiquement définis dans le contrat de la Guilde comme des services d’écriture et constituent donc un travail frappé qu’il est interdit aux membres de la Guilde de faire pendant un arrêt de travail ».
La WGA a également accusé Disney de se livrer à des «tactiques antisyndicales familières».
La DGA est également intervenue, estimant que les services « (a) à (h) » ne sont pas couverts par le contrat WGA et ne sont donc pas soumis à la grève.
« Même si leur propre accord exclut ces services de la couverture, la WGA a menacé de discipliner les membres qui fournissent des » services (a) à (h) « sur des projets frappés », a déclaré la DGA à ses membres. « Les directeurs de trait d’union, cependant, sont tenus par la » clause de non-grève « de l’accord de base de la DGA de continuer à fournir des services de direction pendant la grève de la WGA, et leurs responsabilités incluent traditionnellement les services » (a) à (h) « . »
La DGA a également publié une déclaration de solidarité avec la WGA pendant la grève. Le président du comité de négociation de la DGA, Jon Avnet, est apparu sur scène lors d’un rassemblement de la WGA au Shrine Auditorium le 3 mai.
Néanmoins, le différend sur les règles de grève montre que les deux guildes ne sont pas nécessairement sur la même page à tous égards.
Dans un communiqué, la DGA a déclaré qu’elle soutenait les efforts de la WGA pour obtenir un accord équitable avec les studios.
« Dans le même temps, la DGA a le devoir de clarifier les informations sur les droits et responsabilités de nos membres dans leurs contrats, y compris les actions potentielles qui pourraient les mettre en rupture de contrat », a déclaré la DGA. « Nous avons informé nos membres en conséquence de leurs droits et responsabilités afin qu’ils puissent prendre des décisions éclairées concernant leur emploi. Bien que nous différions de la WGA dans notre position sur les questions juridiques et contractuelles spécifiques dans ce domaine, nous restons en faveur de l’objectif ultime des rédacteurs : un accord équitable avec l’AMPTP. »
Les services (a) à (h) décrits dans l’accord de base minimal de la WGA sont :
(a) Gagner du temps
(b) Matériau de pontage nécessaire en coupant pour le temps
(c) Changements dans les directions techniques ou scéniques
(d) Affectation de lignes à d’autres personnages existants occasionnés par des changements de distribution
(e) Modifications nécessaires pour obtenir l’acceptation de la continuité ou l’autorisation légale
(f) Ajustements mineurs occasionnels dans le dialogue ou la narration effectués avant ou pendant la période de prise de vue principale
(g) Les changements dans le cours de la production rendus nécessaires par des imprévus (par exemple, les éléments, les accidents des artistes interprètes, etc.)
(h) Instructions, directives ou suggestions, orales ou écrites, faites à l’auteur concernant l’histoire ou le scénario