En février, merde frapper le ventilateur de la manière habituelle : Un vieux tweet a refait surface. Brantly Millegan, directeur des opérations chez Ethereum Name Service (ENS), une entreprise du web3, avait écrit ce qui suit en mai 2016 : « Les actes homosexuels sont mauvais. Le transgenre n’existe pas. L’avortement est un meurtre. La contraception est une perversion. Il en va de même pour la masturbation et le porno. Après que Millegan ait confirmé qu’il s’agissait toujours de ses convictions, le débat au sein de la communauté crypto et ENS a explosé. Une partie a fait valoir que les convictions personnelles de Millegan n’avaient rien à voir avec son rôle à l’ENS, et de plus, la culture d’annulation est une chose Web2, pas une chose Web3. L’autre côté a adopté la position «Eh bien, pourquoi devrions-nous soutenir et travailler avec un connard».
Ce genre de situation est extrêmement familier sur une plate-forme comme Twitter, où le pouvoir de modérer les communautés en ligne est devenu une question d’importance constitutionnelle. Mais être un mod n’était pas si difficile. Aux beaux jours des débuts d’Internet, me dit-on, la spécificité et la taille des plateformes sociales permettaient de savoir facilement quel contenu n’appartenait pas, et les relations plus intimes rendaient le jugement de l’intention une tâche non impossible. Expulser quelqu’un du chat a également eu des répercussions moins graves que, par exemple, décider de déformer ou non le président des États-Unis. La question de savoir si un site de médias sociaux comme Twitter a le droit de faire taire les mauvais acteurs ne s’est pas arrêtée avec la nouvelle administration, et les technologies du web3 semblent offrir une alternative alléchante.
Le débat sur Millegan aurait pu faire rage pendant des jours sans résultat, sauf que la communauté ENS avait le pouvoir de traiter directement le problème. Ceux qui avaient acheté ENS, une sorte de nom de domaine basé sur Ethereum, ont reçu des $ENS, des soi-disant jetons de gouvernance qui permettent aux détenteurs de voter dans l’ENS DAO (organisation autonome décentralisée) qui gère l’entreprise. En théorie, les jetons de gouvernance sont utilisés pour décentraliser le pouvoir dans les entreprises du web3 ; dans la pratique, cependant, les titulaires délèguent souvent leurs votes. La plupart des détenteurs de $ENS avaient délégué une grande partie de leur pouvoir de vote à Millegan.
Mais après que ses opinions soient devenues claires, les détenteurs de $ENS se sont rapidement organisés pour commencer à ne pas déléguer leurs votes à Millegan. À la fin de la nuit, Millegan est passé d’un vote majoritaire à moins de 1% des voix. «Nous sommes, avec un préavis de quelques heures et sans autorisation centralisée, sans réunions du conseil d’administration, globalement, sans censure, sur un substrat informatique neutre, de manière autonome, sans déléguer notre gouvernement. vote pour ce gars, » a écrit @dystopiabreaker, l’un des principaux organisateurs, sur Twitter. « Rappelez-moi encore comment feriez-vous cela dans votre C-Corp? »
A première vue, les jetons de gouvernance sont une idée passionnante et utopique, car en ce moment, Internet craint. Dois-je énumérer les moyens? Contenu bon marché et diviseur, algorithmes qui classent les utilisateurs en types de consommateurs tout en obscurcissant les créateurs et les personnes qu’ils veulent voir et avec lesquelles ils veulent s’engager, la collecte de données, etc., etc. Même avoir une miette de contrôle se sentirait si bien dans le paradigme actuel. Le problème est qu’une miette pourrait être tout ce que vous obtenez, si cela.
Le problème avec les jetons de gouvernance, comme tant d’autres choses, se résume à la distribution. Alors que la situation de l’ENS peut ressembler à un cas de démocratie directe, avec une personne égale une voix, ce n’est presque jamais le cas.