Waymo, la branche de conduite autonome d’Alphabet, a obtenu une victoire mardi lorsqu’un tribunal californien a décidé qu’il pouvait garder secrets certains détails concernant sa technologie AV.
La société a intenté une action en justice contre le California Department of Motor Vehicles fin janvier afin de conserver certaines informations sur son permis de déploiement de véhicules autonomes, ainsi que des e-mails entre le DMV et la société, expurgés d’une demande de dossier public, qui a été initialement déposée. par un tiers non divulgué.
La décision de la Cour supérieure de Californie à Sacramento pourrait créer un précédent pour une protection plus large des secrets commerciaux, du moins dans l’industrie des véhicules autonomes, impliquant l’accès du public à des informations liées à la sécurité publique, mais qui, selon les entreprises, contiennent des secrets commerciaux.
Dans son procès, Waymo a fait valoir que le fait d’être obligé de révéler des secrets commerciaux compromettrait ses investissements dans la technologie de conduite automatisée et aurait un « effet dissuasif sur l’ensemble de l’industrie » où le DMV n’est plus un espace sûr permettant aux entreprises de partager de manière transparente des informations sur leur technologie.
« Nous sommes ravis que le tribunal ait pris la bonne décision en accordant la demande d’injonction préliminaire de Waymo, empêchant la divulgation de secrets commerciaux sensibles à la concurrence que Waymo avait inclus dans la demande de permis qu’elle a soumise à la CA DMV », a déclaré un porte-parole de Waymo. Tech Crunch. « Nous continuerons à partager ouvertement des données de sécurité et d’autres données sur notre technologie et nos opérations de conduite autonome, tout en reconnaissant que les informations techniques détaillées que nous partageons avec les régulateurs ne sont pas toujours appropriées pour être partagées avec le public. »
Comme toute autre entreprise de technologie de conduite autonome cherchant à tester et à déployer en Californie, Waymo a dû soumettre des informations sur ses pratiques de sécurité et sa technologie au DMV, qui a ensuite posé des questions plus spécifiques. Lorsque le DMV a reçu la demande de documents publics pour les informations de demande de permis de Waymo, l’agence a donné à Waymo la possibilité de censurer toutes les sections qu’elle jugeait susceptibles de révéler des secrets commerciaux. Waymo l’a fait, et le DMV a envoyé le colis au tiers avec des parties majeures bloquées. Le demandeur a contesté les coupures de courant et le DMV, ne voulant pas être pris au milieu, a conseillé à Waymo de déposer une ordonnance de recyclage temporaire contre le DMV, selon Waymo. Un juge a ensuite rendu l’ordonnance d’interdiction le 2 février, donnant à Waymo plus de temps pour demander une injonction interdisant à jamais la divulgation du matériel sous une forme non expurgée.
Waymo a intenté une action en justice parce qu’il souhaite protéger les détails sur la manière dont ses AV identifient et naviguent dans certaines conditions, comment ils déterminent les circonstances dans lesquelles l’AV reviendra à un conducteur humain, quand fournir une assistance à une flotte AV et comment le La société traite les incidents de désengagement et les incidents de collision, selon le procès.
« Ces efforts de R&D prennent de nombreuses années et un énorme investissement financier », lit-on dans la déclaration de Waymo partagée avec le tribunal. « Le développement AV de Waymo a commencé dans le cadre de Google en 2009 avant que Waymo ne devienne sa propre entreprise en 2016 ; par conséquent, les AV de Waymo sont en développement depuis plus de 12 ans. Waymo a investi des sommes vraiment importantes dans la recherche et le développement de ses produits audiovisuels. »
Il est cependant difficile de déterminer si oui ou non l’information contient réellement des secrets commerciaux sans pouvoir en voir quoi que ce soit.
« La question est la suivante : l’entreprise peut-elle tirer une valeur économique uniquement du fait de ne pas partager ces informations avec d’autres ? » Matthew Wansley, ancien avocat général de nuTonomy (acquis par Aptiv) et professeur de droit à la Cardozo School of Law de la Yeshiva University à New York, a déclaré à TechCrunch.
Les défaillances logicielles qui détaillent les problèmes de perception des objets ou de prédiction de la façon dont d’autres agents dans le monde vont les utiliser, par exemple, sont hautement confidentielles car elles pourraient révéler des informations sur le fonctionnement de la technologie, permettant aux concurrents de les copier ou simplement d’évaluer où ils sont relatifs. à une certaine entreprise, a déclaré Wansley. Il est donc logique qu’une entreprise ne veuille pas partager ces informations publiquement. Cependant, si un régulateur voulait plus d’informations sous la promesse de confidentialité, Wansley a déclaré qu’il serait beaucoup plus enclin à partager car il fait confiance au régulateur sait que la technologie n’est pas parfaite et est plus soucieux de réduire les risques plutôt que de les réduire à zéro.
« J’ai parcouru la plainte déposée par Waymo, et les catégories d’informations dont ils parlent sont assez larges », a déclaré Wansley. « Y a-t-il des secrets commerciaux dans cet ensemble d’informations qu’ils ont envoyé ? Probablement, il y en a. Inclut-il toutes les informations qu’ils ont envoyées ? Presque certainement pas. La seule chose qui me surprendrait, c’est si tout ce qu’ils prétendent être un secret commercial est en fait un secret commercial. Mais sans connaître les informations spécifiques qu’ils partagent avec les régulateurs, c’est tout simplement difficile à savoir.
Et maintenant, le public ne le saura jamais. Alors que le monde des affaires pourrait trouver ce résultat comme un succès, l’État de Californie et le grand public pourraient avoir des préoccupations légitimes en matière de sécurité publique concernant les véhicules autonomes, et ils pourraient ne pas faire confiance à leurs régulateurs pour pouvoir prendre des décisions en leur nom.
La technologie audiovisuelle est très complexe et sophistiquée et de nombreux régulateurs ne sont pas exactement des ingénieurs. Certains diront que le public a le droit de vérifier si des décisions critiques et destinées au public sont prises correctement par le biais d’audiences publiques ou d’études universitaires.
« Je pense qu’à certains égards, cela va au cœur de la façon dont vous développez la confiance du public dans les véhicules publics s’il s’agit simplement d’une boîte noire? » Ryan Koppelman, avocat spécialisé dans les litiges en matière de propriété intellectuelle et associé chez Alston & Bird, a déclaré à TechCrunch. « Et c’est un problème fondamental avec les véhicules autonomes, où c’est vraiment juste, des données entrantes, des données sortantes, et les résultats indiquent que c’est sûr. Ainsi, les entreprises diront que vous n’avez pas besoin de savoir ce qui se passe dans la boîte noire, sachez simplement que c’est sûr et faites-nous confiance. Et faites confiance au DMV, qui a jeté un coup d’œil dans la boîte noire et l’a approuvé, et cela devrait être assez bon pour le public.
Pour sa part, Waymo a souligné l’éventail d’informations qu’il partage avec le public pour apaiser toute crainte concernant sa technologie. Par exemple, il publie un rapport sur la sécurité audiovisuelle, a soumis une auto-évaluation de la sécurité au Département américain des transports et publie un guide d’interaction avec les forces de l’ordre et une description détaillée de ses méthodologies de sécurité.