Le flash a connu un deuxième week-end désastreux, chutant de plus de 70% par rapport à ce qui était déjà un week-end d’ouverture décevant. Pour mettre cela en perspective, l’ancien Journaliste hollywoodien le rédacteur en chef Matt Belloni a noté que cela le met en concurrence avec Morbius pour la plus grande baisse du deuxième week-end de toute sortie de film de super-héros jamais réalisée. C’est catastrophique.
Un vétéran anonyme de l’industrie a déclaré à Variety que la performance financière du film était « un désastre absolu ». En milieu de semaine, Le flash avait sombré à la troisième place du box-office, derrière Élémentaire et Spider-Man: à travers le Spider-Verse. En supposant que le film a des jambes comparables aux récents films de super-héros sous-performants comme Ant-Man et la Guêpe : Quantumania (2x) et Adam noir (2,51x), plusieurs analystes ont raisonnablement soutenu qu’il aura du mal à atteindre un total de 350 millions de dollars dans le monde.
C’est une mauvaise nouvelle pour Warner Bros. Le film dispose d’un budget de production d’environ 220 millions de dollars, marketing non compris. La règle générale est qu’un film doit rapporter au moins deux fois et demie son budget de production pour être rentable, pour tenir compte des coûts non inclus dans le budget de production du film. Le journaliste Daniel Richtman a suggéré que le budget de marketing sur Le flash a pu être jusqu’à 150 millions de dollarsce qui suggère qu’il pourrait être nécessaire de faire encore mieux que cela pour atteindre le seuil de rentabilité.
L’année dernière, Warner Bros. a fait les gros titres de l’industrie en décidant d’accepter une déduction fiscale sur un certain nombre de films presque complets, notamment Fille chauve-souris et Scoob ! : Le repaire des fêtes. C’était une décision incroyablement cynique, et il y a un argument de poids à faire contre la consignation de tout projet artistique de cette envergure dans le vide pour accepter une radiation relativement maigre. Pourtant, avec le recul, il est difficile d’affirmer que Warner Bros. n’aurait pas été plus intelligent d’accepter la radiation sur Le flash que Fille chauve-souris.
Après tout, accepter la radiation aurait permis d’économiser beaucoup d’argent en termes de promotion et de distribution. La seule perte aurait été sur le budget de production de 220 millions de dollars. En supposant que la radiation permettrait d’économiser les mêmes 15 à 20 millions de dollars pour Le flash qu’il a fait sur Fille chauve-souris, cela signifierait une perte totale comprise entre 200 et 205 millions de dollars. Il semble probable que, dans le meilleur des cas, ce sera une perte moindre que celle subie par la société en sortant le film en salles.
Il est difficile d’imaginer un monde où Fille chauve-souris aurait représenté une perte sur quoi que ce soit ressemblant à l’échelle de Le flash. De toute évidence, le film avait un budget de production de 90 millions de dollars, ce qui signifie qu’il devrait gagner environ 225 millions de dollars pour atteindre le seuil de rentabilité. Il est évidemment impossible de prouver un contrefactuel, mais c’est une performance au box-office comparable à quelque chose comme Oiseaux de proie, Train à grande vitesseou Donjons & Dragons : l’honneur des voleurs. Cela ne semble pas inaccessible, surtout compte tenu des avantages dont il dispose.
Fille chauve-souris aurait eu tous les avantages que Le flash a et aucun des inconvénients. Le plus évidemment, Le flash était un film qui a été vendu massivement sur le Homme chauve-souris marque plutôt que la Éclair marque. Les thèmes de Bruce Wayne de Michael Keaton et de Danny Elfman étaient omniprésents dans le matériel promotionnel du film. Cela a du sens, car le Homme chauve-souris la marque se vend de manière fiable pour Warner Bros. Le Batman a rapporté 770 millions de dollars. Joker a gagné plus d’un milliard de dollars, surpassant Star Wars : L’Ascension de Skywalker.
Cependant, Le flash s’appelait encore Le flash. Autant les bandes-annonces et la publicité pourraient mettre en avant l’importance de la viabilité financière Homme chauve-souris marque dans le film, le titre du film ne faisait aucune référence directe à ce que le studio avait décidé d’être son atout le plus commercialisable. En revanche, le titre de Fille chauve-souris fait une grande partie de cette vente par lui-même. Le public comprend instinctivement le lien, étant donné le mot « Bat » dans le titre et l’histoire multimédia du personnage avec le Homme chauve-souris marque.
Cela rejoint le deuxième grand avantage que Fille chauve-souris aurait eu plus Le flash. L’une des raisons pour lesquelles Warner Bros. a dû s’appuyer autant sur le Homme chauve-souris marque à vendre Le flash était à cause des controverses sur la star Ezra Miller. Miller a naturellement été tenu à l’écart de la presse, en dehors d’un photocall lors de la première. Avec le tournage de Michael Keaton Jus de scarabée 2 au Royaume-Uni, une grande partie de la presse de Le flash est tombé à l’acteur de soutien Sasha Calle, jouant Supergirl.
En supposant dans ce scénario alternatif que Keaton aurait toujours été largement indisponible pour faire de la presse en raison de ses engagements à Jus de scarabée 2, Fille chauve-souris éviterait toujours ces mêmes problèmes. De toute évidence, Leslie Grace n’a aucun des bagages associés à Ezra Miller. En effet, Grace est une amie proche de Calle, et il semble probable qu’elle se serait engagée avec autant d’enthousiasme dans le circuit de la presse. En termes de marketing cinématographique de base, Fille chauve-souris aurait eu une star qui pourrait faire des interviews promotionnelles.
Il y avait d’autres problèmes de promotion. Le flash n’a pas vraiment de méchant. Le plus proche est probablement une version alternative du personnage principal, également joué par Ezra Miller. En tant que tel, il n’y a pas de publicité pour le mien là-bas. En termes d’antagonistes secondaires, Le flash présente le retour de Michael Shannon en tant que général Zod. Alors que Shannon est un merveilleux sujet d’interview, sa tendance à dire que le film « n’était pas tout à fait satisfaisant pour (lui), en tant qu’acteur » n’a guère contribué à susciter l’enthousiasme pour le film.
En revanche, Fille chauve-souris avait un as dans le trou. Le méchant du film a été joué par Brendan Fraser. Fraser vient littéralement de remporter l’Oscar du meilleur acteur et est au milieu d’un renouveau de carrière appelé la « Brenaissance ». Moins d’acteurs actifs ont accumulé des niveaux comparables de bonne volonté. En tant que star de la Momie Franchise, Fraser est une figure prête à capitaliser sur la vague moderne de nostalgie millénaire. Encore plus fondamentalement, Fraser n’est qu’un invité de chat incroyablement convaincant.
Il y a un argument à faire valoir que la bonne volonté pour Fraser a augmenté La baleine. Le film a recueilli des critiques tièdes et son élan s’est affaibli au début de la saison des récompenses, mais Fraser vient de passer. Parfois, il semblait que Fraser avait été adopté de manière informelle par le casting du favori de la saison Tout partout tout à la foisapparaissant sur des photos avec eux aux SAG Awards et les prix du choix de la critique. Faire vendre Fraser Fille chauve-souris ne pourrait certainement pas faire de mal et aiderait probablement.
À vue invisible, il est impossible de discuter si Fille chauve-souris aurait été plus chaleureusement accueilli que Le flash. Cependant, il est difficile de croire que le film de super-héros solo à petit budget aurait eu les mêmes problèmes qui traquaient Le flash. À tout le moins, il semble peu probable que Fille chauve-souris aurait été aussi vide et creux que Le flash, une maison de stockage pour la propriété intellectuelle qui a sapé ses propres thèmes centraux en faveur d’un service de ventilateur rapide. Bien sûr, les initiés du studio se sont disputés Fille chauve-souris était « irrécupérable », mais Zaslav a également soutenu Le flash était « le meilleur film de super-héros (qu’il avait) jamais vu », donc la société n’est peut-être pas le meilleur juge.
Il y a peut-être un argument à faire valoir que les téléspectateurs auraient été confus par un film mettant en vedette Michael Keaton en tant que Batman plus âgé sans «l’explication» de la réinitialisation multiverselle dans Le flash, mais cela ne suit pas vraiment. Après tout, les cinéphiles n’ont aucun problème à accepter une multitude de Homme chauve-souris-propriétés adjacentes existant simultanément, de Le Batman pour Joker au DCEU. Si le film était assez bon, le public suivrait, surtout si Fille chauve-souris était assez intelligent pour donner la priorité à sa propre histoire avant les références de continuité.
Pourtant, même si Fille chauve-souris étaient aussi cyniques et inutiles que Le flash, il aurait un avantage crucial par rapport à cet exercice de réaménagement du mobilier de jardin d’entreprise : il ne coûterait que 90 millions de dollars. C’est le problème souvent inarticulé au cœur des débats sur la « fatigue des super-héros ». Le problème n’est pas que le troisième film de la L’homme fourmi franchise « seulement » a rapporté un peu moins d’un demi-milliard de dollars. Le problème est que le troisième film de la L’homme fourmi La franchise coûtait tellement cher à faire qu’il fallait gagner 600 millions de dollars pour atteindre le seuil de rentabilité.
Ces films coûtent beaucoup trop cher, et c’est un problème que tant d’entre eux doivent gagner autant d’argent pour éviter de subir des pertes massives. C’est une menace existentielle aussi importante pour l’industrie que le gouffre financier du trou noir qui diffusait la production. Ce n’est pas un problème exclusif aux super-héros. Le récent remake de Disney La petite Sirène aurait coûté 250 millions de dollars, et X rapide aurait coûté 340 millions de dollars, ce qui signifie que leurs totaux au box-office de 499 millions de dollars et 689 millions de dollars, respectivement, ne sont pas assez bons.
Il y a peu d’indications que cela va changer. Chez Disney, le PDG Bob Iger a récemment évincé Ike Perlmutter. Perlmutter était depuis longtemps une voix conservatrice au studio, se prononçant apparemment contre des projets comme Capitaine Marvel et Panthère noire. Cependant, alors que les affrontements avec Kevin Feige ont conduit à la marginalisation de Perlmutter au sein de Marvel Studios, il est resté une voix majeure au sein de la plus grande société. Selon Perlmutter, il a finalement été licencié parce qu’il avait plaidé pour une réduction des budgets.
Bien sûr, Perlmutter pourrait mentir pour sauver la face. Pourtant, pour citer un titre célèbre de Clickhole, « la pire personne que vous connaissiez vient de faire un grand point. » Même Iger a admis que Disney devait réduire ses coûts. Cependant, il a refusé de réduire les budgets des prochains blockbusters de l’entreprise et a plutôt décidé de licencier 7 000 employés. Il va falloir qu’il y ait une sorte de correction dans la distribution en salles, tout comme il y en a eu récemment dans la production en streaming. Plus ça prend du temps, plus ça va être douloureux.
Warner Bros a choisi Le flash sur Fille chauve-souris parce que c’était le plus gros projet. Il avait un budget plus important et était plus central pour la marque de l’entreprise. Fille chauve-souris avait été destiné à aller à HBO Max, et il était « dit de ne pas avoir le spectacle que le public attend du tarif DC ». Cependant, la déception au box-office de Le flash suggère que le public n’est pas nécessairement attiré par le « spectacle ». Ce n’est pas le produit décisif ici. Le plus gros n’est pas toujours le meilleur; le box-office ne s’adapte pas au budget. Regarde juste Joker.
Au cœur de celui-ci, plus que tout argument sur le contenu ou la qualité du film, ses stars ou sa marque, c’est l’argument pour Fille chauve-souris sur Le flash. Même en se concentrant sur le pire scénario absolu, il serait statistiquement impossible pour Warner Bros. de perdre autant d’argent sur Fille chauve-souris comme il a sur Le flash. Parfois, plus un film est gros, plus il tombe fort.