Star Trek IV : Le voyage de retour est un film de voyage dans le temps dans un sens très littéral. L’intrigue suit le capitaine James T. Kirk (William Shatner) et l’équipage du Entreprise alors qu’ils se lancent dans une dangereuse mission qui les ramène du 23ème siècle à 1986 dans l’espoir de sauver une paire de baleines à bosse. Cependant, sous ce résumé de l’intrigue, Le voyage de retour parle d’un autre type de voyage dans le temps. C’est une histoire sur le fait de prendre un ensemble d’icônes de la culture pop des années 1960 et de les jeter dans l’Amérique de Ronald Reagan.
Première en septembre 1966 et se terminant à quelques semaines de l’atterrissage sur la lune en 1969, Star Trek était l’un des spectacles marquants des années 1960. Cela se reflète dans tout, depuis son esthétique technicolor accrue, qui peut avoir été liée au fait que NBC appartient à une société qui fabrique des téléviseurs couleur, jusqu’à ses préoccupations thématiques. Star Trek était une émission sur un moment très turbulent de la vie américaine, aux prises avec tout, de la culture des jeunes au Vietnam en passant par la guerre froide.
Il est difficile d’exagérer à quel point le spectacle était fermement ancré dans son moment culturel. Spock (Leonard Nimoy) était « l’une des figures les plus contre-culturelles des médias grand public ». Gene Roddenberry établira plus tard que le siège de Starfleet n’était pas situé à Washington DC ou à New York, mais à San Francisco, une ville fermement liée à la contre-culture des années 1960. Le président de la Fédération siège à Paris, une autre ville aux relations tout aussi compliquées jusqu’à la fin des années 1960.
Bien qu’il soit éventuellement complété par des retombées comme La prochaine génération et Espace Profond Neufl’original Star Trek sans doute resté enraciné dans les années 1960. Lorsque l’équipe est passée au grand écran avec Le film en 1979, le film résultant a été volé sans pitié à Le classique de 1968 de Stanley Kubrick 2001 : L’odyssée de l’espace. La dernière aventure sur grand écran de l’équipe, Star Trek VI : Le pays inconnuaux prises avec la fin de la guerre froide et l’obsolescence des icônes des années 1960.
Le voyage de retour marqué le 20e anniversaire de la Star Trek la franchise. Ce fut aussi un retour triomphal pour la série. Star Trek avait lutté à la télévision et a été annulé après seulement trois saisons. Bien que Le film avait été rentable, il n’a pas été bien évalué. Paramount avait donné Star Trek II : La colère de Khan et Star Trek III : A la recherche de Spock des budgets nettement inférieurs, incertains de la viabilité à long terme de la série.
Le voyage de retour tout changé. D’un budget de 24 millions de dollars, il s’agissait d’un investissement beaucoup plus important que La colère de Khan (12 millions de dollars) ou La recherche de Spock (16 millions de dollars). Il deviendrait le film le plus rentable de la franchise au box-office national jusqu’au redémarrage de JJ Abrams en 2009. Ce n’était également que le quatrième film à remporter un A + CinemaScore et le premier depuis 1982. C’est à ce moment que Paramount a commencé à parler ouvertement. sur la relance de la franchise à la télévision.
Bien que les fans en viennent plus tard à se fixer sur La colère de Khan comme pierre angulaire de la franchise, notamment après la sortie de Star Trek : premier contactl’influence de Le voyage de retour comme un morceau de populiste et de plaisir pour la foule Star Trek est prononcé. La prémisse du film sur le voyage dans le temps a été fréquemment retravaillée sous forme d’épisodes d’événements en deux parties comme « Time’s Arrow » sur La prochaine génération“Passé composé” sur Espace Profond Neufet « Future’s End » sur Voyageur. Pendant une décennie après la sortie du film, c’était l’archétype Star Trek.
Il est facile de comprendre pourquoi le film a résonné et perduré comme il l’a fait. C’est plus qu’une charmante comédie de poisson hors de l’eau sur les voyageurs du temps débarquant dans l’Amérique d’alors. C’est un film sur Star Trek. En particulier, c’est un film sur ce que Star Trek signifie comme un bastion des valeurs des années 1960 lorsqu’il est jeté dans le contexte social radicalement différent de l’Amérique de Reagan. Le voyage de retour demandé si ces icônes parlaient encore à un monde éloigné de 20 ans de leur contexte d’origine.
Cela vaut la peine de replacer cela dans un contexte social plus large. Au cours des années 1980, l’Amérique s’est retrouvée aux prises avec une transformation sociale qui avait vu une génération qui avait grandi en embrassant l’utopisme contre-culturel au lieu d’embrasser un capitalisme individualiste impitoyable. Ce conflit a peut-être été incarné dans une série de débats en cours «Yuppie contre Yippie» entre les radicaux des années 1960 Abbie Hoffman et Jerry Rubin qui ont fait rage au milieu des années 1980 sur la meilleure façon de s’adapter à une culture en mutation.
Il a également joué dans la culture pop de l’époque. En 1978, un an avant Le film est sorti, Leonard Nimoy est apparu dans le remake de Philip Kaufman de Invasion des voleurs de corps. Le film précédent de 1956 était un fantasme paranoïaque sur des agents communistes envahissant la vie américaine, mais le remake parlait d’une menace plus insidieuse : « la façon dont les hippies se sont transformés en yuppies, essentiellement du jour au lendemain ». Comme Le voyage de retourle remake de Kaufman s’est même déroulé à San Francisco, pour souligner ce point.
Tandis que Kirk et son équipage remontent le temps dans Le voyage de retourle film parle vraiment d’essayer de pousser Star Trek 20 ans en avant. Reprendre après les événements de La recherche de Spock, les premières scènes rétablissent le siège de Starfleet dans la baie de San Francisco. Le film rejoint alors Kirk dans son « exil » sur Vulcain. Après s’être mutinés contre Starfleet, Kirk et son équipage font face à un voyage de retour sur Terre où ils seront jugés pour leurs actions.
C’est un dispositif de cadrage qui place Kirk et son équipage comme des étrangers et des parias avant même leur arrivée en 1986. Ce sont des personnages hors du temps, nommant même leur oiseau de proie klingon volé le « HMS ». Prime» dans une allusion au célèbre récit maritime. Cependant, avant que Kirk et son équipage ne puissent retourner sur Terre, la planète se retrouve assiégée par une mystérieuse entité extraterrestre qui tente de communiquer avec les baleines à bosse, une espèce qui a disparu par ce futur décor.
Le voyage de retour est une fable explicitement écologiste. Même plus que Le pays inconnu, c’est un film qui a quelque chose de très pointu à dire sur le monde dans lequel il existe. Il y a un débat en cours dans Star Trek fandom pour savoir si la franchise vraiment travaille dans le cinéma, et l’une des plaintes fréquentes est que les films n’ont pas le commentaire social distinctif qui rend l’émission de télévision si convaincante. Le voyage de retour est un contre-argument. C’est un film sur la sauvegarde des baleines.
De toute évidence, « sauver les baleines » était un mouvement qui était encore dans la conscience populaire lorsque le film est sorti, et Leonard Nimoy s’attribue le mérite d’avoir construit l’histoire autour de lui. Cependant, l’investissement du film dans l’environnementalisme ressemble à une tentative de lier la franchise à un volet spécifique de l’utopisme des années 1960. Après tout, l’environnementalisme est fermement enraciné dans la contre-culture des années 1960 et est souvent négligé dans les discussions de l’époque et isolé du contexte social plus large.
Cependant, Le voyage de retour est également engagé dans d’autres conflits culturels qui reflètent la transition de l’idéalisme des années 1960 au cynisme des années 1980. Le film s’intéresse particulièrement à l’idée de matérialisme, l’un des principes idéologiques centraux de la culture des années 1980. Les premiers habitants que l’équipe rencontre sont deux éboueurs (Phil Rubenstein et John Miranda) discutant d’une dispute domestique à propos d’un four grille-pain à 60 $, créant une préoccupation clé pour le film.
Emmenant son équipage au centre-ville, la première observation de Kirk est qu’« ils utilisent encore de l’argent. Nous devons en trouver. Avant même que l’équipage ne puisse commencer sa mission, Kirk doit mettre en gage un ensemble de lunettes que Leonard McCoy (DeForest Kelley) lui a offert pour donner de l’argent à l’équipage. Réalisant qu’ils doivent se rendre à l’Institut des cétacés, Kirk et Spock montent à bord d’un bus, pour être immédiatement expulsés. Spock réfléchit, « Qu’est-ce que cela signifie, ‘changement exact’? »
Le voyage de retour C’est la première fois que la franchise confirme explicitement que Starfleet n’a pas d’économie monétaire. Juste dans le film précédent, McCoy avait fréquenté un bar louche et avait tenté de payer un passeur (Allan Miller) pour l’emmener sur la planète Genesis. De cette façon, l’accent mis sur l’argent comme quelque chose d’étranger et d’étranger à Kirk et à son équipe est à la fois une adhésion explicite à la contre-culture des années 1960 et un rejet des valeurs de l’ère Reagan.
À certains égards, l’argent est le véritable méchant de Le voyage de retour. Gillian Taylor (Catherine Hicks) révèle que le Cetacean Institute libère ses deux baleines captives non pas pour leur propre bien-être, mais parce qu’elles coûtent trop cher. « Eh bien, d’une part, nous n’avons tout simplement pas assez d’argent pour continuer à les nourrir de deux tonnes de crevettes par jour », explique-t-elle à Kirk. Dans la nature, les baleines seront chassées et récoltées pour leur graisse, une façon d’en tirer le maximum de valeur économique.
Bien sûr, Le voyage de retour n’est pas juste engagée avec le matérialisme. Il y a aussi un scepticisme sain à l’égard du militarisme. Chekov (Walter Koenig) est envoyé pour infiltrer le porte-avions Entreprise, où il est capturé et accusé d’espionnage. C’est le même porte-avions qui est apparu dans Pistolet supérieurl’une des autres grandes sorties de Paramount de l’année. Le voyage de retour est une représentation un peu moins flatteuse de l’armée, avec Chekov presque mortellement blessé lors de sa tentative d’évasion.
Gillian est d’abord sceptique à l’égard de Kirk parce qu’elle craint qu’il ne travaille pour l’armée et qu’il « essaye d’apprendre aux baleines à récupérer des torpilles, ou des trucs comme ça ». Kirk rejette cela, se présentant comme une sorte de figure anti-establishment. Il ancre même Spock dans la contre-culture. « Dans les années soixante, il faisait partie du mouvement Free Speech à Berkeley », bluffe Kirk. « Je pense qu’il avait un peu trop de LDS [sic].” Kirk sait ce qu’il est, même dans cette « culture extrêmement primitive et paranoïaque ».
A leur manière, chacun des quatre premiers Star Trek films parle de ces icônes des années 1960 naviguant dans un monde en mutation. C’est là que Kirk essaie de comprendre sa relation avec Decker (Stephen Collins) dans Le film ou aux prises avec la vieillesse et le regret dans La colère de Khan. Il est présent dans la mutinerie de Kirk contre Starfleet en La recherche de Spock et sa tentative désespérée de ressusciter son meilleur ami contre toute attente. Dans Le voyage de retouril est toujours là dans le Spock ressuscité, essayant de retrouver un chemin vers lui-même.
Le voyage de retour complète la soi-disant « Genesis Trilogy » qui a commencé avec La colère de Khan. Il se termine avec Kirk de retour à sa place, sur le pont d’un nouveau bâtiment Entreprise. Il a affronté Khan Noonien Singh (Ricardo Montalban) et Kruge (Christopher Lloyd), mais Le voyage de retour suggère que la plus grande victoire de Kirk est de préserver les valeurs des années 1960 face au cynisme des années 1980.