Le prêteur de crypto-monnaie en disgrâce Celsius Network a demandé ce mois-ci à un tribunal de restituer les actifs à ses «clients de garde», mais pas à ses clients «gagner et emprunter». Vous vous demandez comment rester dans l’ancien groupe lorsque l’échange crypto que vous utilisez tombe en panne ? Voici un résumé.
Qu’est-ce qu’un « client de garde » exactement ? Il s’agit d’un principe similaire à un compte d’épargne auprès d’une banque traditionnelle, souvent remboursable à la demande du dépositaire. Dans ce cas, c’est Celsius qui a une responsabilité fiduciaire.
Ce type de compte est séparé d’un compte « gagnez et empruntez ». Il comprend des pièces qui peuvent être transférées, échangées ou utilisées comme garantie de prêt, mais elles ne rapportent pas de récompenses. Les pièces achetées ou transférées iront sur votre compte-titres. On estime que Celsius compte environ 74 000 comptes de garde.
Connexes: Celsius, 3AC a démontré pourquoi plus d’activité financière doit être en chaîne
En revanche, les pièces de votre compte gagner et emprunter gagneront des récompenses mais ne pourront pas être échangées ou utilisées comme garantie de prêt. Cela s’applique aux jalonneurs et, évidemment, aux emprunteurs.
Le tribunal des faillites a prévu une audience pour le 6 octobre. L’argument avancé par Celsius est que les clients dépositaires ont conservé la « propriété effective » de leurs pièces, de sorte qu’elles ne font pas partie de la faillite de Celsius.
Celsius suit Voyager Digital et Hodlnaut, qui, le 29 août, ont été placés sous gestion judiciaire provisoire – «soins intensifs» dans le langage de l’insolvabilité. Et ils ne seront pas, à mon sens, les derniers durant cet hiver crypto. Le carnage cryptographique est en cours, mais la question est : Quelles leçons clés peut-on tirer de la chute de Celsius ? Vos pièces risquent-elles d’être placées sur le « mauvais type de compte » à l’avenir ? Examinons.
Lié: Hodlnaut supprime 80% de ses effectifs et postule à la gestion judiciaire de Singapour
Celsius, fondée aux États-Unis en 2017, affirmait avoir 2 millions d’utilisateurs dans le monde en juin 2022. Elle avait levé des sommes substantielles auprès d’investisseurs, estimées à 750 millions de dollars fin 2021. Le modèle commercial de l’entreprise établissait des parallèles avec un banque traditionnelle – utilisant le concept de réservation fractionnée – recevant des dépôts d’investisseurs en crypto à la recherche d’un rendement et, par la suite, accordant des prêts pour gagner une marge, des bénéfices si vous le souhaitez. Mais quels facteurs et événements ont peut-être contribué à la disparition de Celsius dans sa position peu enviable – l’abîme de l’insolvabilité ?
Tout d’abord, il semble que la stratégie de Celsius reposait sur un marché haussier continu pour maintenir la liquidité – davantage de nouveaux utilisateurs déposant sur la plate-forme pour satisfaire les récompenses et les retraits des utilisateurs existants. Une structure de type Ponzi ? Peut-être. Une stratégie orchestrée par le leadership — assurément. Ils ont décidé de parier sur le noir ou le rouge, aggravé par de mauvaises décisions d’investissement. Selon de nombreuses sources, le PDG de Celsius, Alex Mashinsky, a pris le contrôle de la stratégie de trading de Celsius quelques mois seulement avant sa disparition, annulant souvent les gestionnaires d’investissement expérimentés.
Lié: Le PDG de Celsius a personnellement dirigé les transactions cryptographiques des mois avant la faillite
En outre, il s’est souvent positionné comme un fournisseur de rendement annuel en pourcentage élevé (APY) par rapport à d’autres plateformes de financement décentralisé (DeFi) – en particulier ses jetons CEL, où des rendements de 20 % étaient offerts. Cela soulève la question de savoir si ces taux étaient soutenables en cas de ralentissement cyclique. Lors du prêt de la crypto des déposants, il semble que le profil de risque de ces emprunteurs était élevé – élevé en référence au risque de crédit et de défaut. Les banques traditionnelles ont des décennies d’expérience et de données sur lesquelles s’appuyer pour affiner leurs procédures de risque de crédit avant de prêter. Je doute que Celsius ait la même profondeur d’expertise.
Et puis est venue la crise des liquidités – similaire à la ruée sur la banque Northern Rock au Royaume-Uni lors de la crise financière de 2008. En raison du concept de provisionnement fractionné, aucune banque ou institut de crédit n’est en mesure de satisfaire simultanément les demandes de retrait si une partie des déposants appellent tous en même temps. Celsius l’a reconnu et a donc gelé les retraits et l’activité commerciale dès que la sonnette d’alarme a sonné.
Dans l’ensemble, quel que soit son destin, Celsius a contribué au développement et à l’évolution de la crypto et de la DeFi, s’apparentant à des inventeurs dont les inventions ingénieuses n’ont pas réussi à connaître un succès commercial. Ils ont joué un rôle essentiel dans le processus et ont permis à d’autres de réussir. De précieuses leçons peuvent être apprises et les enseignements appliqués.
Lié: Sénateur Lummis : Ma proposition avec le sénateur Gillibrand permet à la SEC de protéger les consommateurs
D’autres facteurs atténuants résident dans une série d’événements cryptographiques – le crash LUNA Classic (LUNC) et TerraClassicUSD (USTC) de Terra et le piratage BadgerDAO. Celsius était exposé aux deux, ce qui a abouti à un impact financier qui a percé des trous dans son bilan. Les événements macroéconomiques liés à la hausse de l’inflation mondiale ont sans aucun doute joué un rôle. Avec une surabondance de « nouveaux fonds » imprimés par les gouvernements pendant la pandémie, sa vitesse croissante à travers le système couplée à des problèmes de chaîne d’approvisionnement n’a fait qu’ajouter plus de carburant à la bulle et à l’effondrement de la spéculation cryptographique.
Alors, quelles sont les trois principales leçons que l’on peut tirer de la situation critique de Celsius ?
Tout d’abord, que vous soyez titulaire d’un compte de dépôt ou d’un compte de gain et d’emprunt, cela dépendra des faits – ce n’est pas une question de choix. Bien que cela se résume presque certainement à une détermination juridique, à mon avis, la substance économique de votre activité doit être prise en compte. Même dans ce cas, je soupçonne que Celsius plaidera pour une définition étroite de la «garde» dans ce contexte, et ne soyez pas surpris s’il existe des clauses de récupération. Ils ont ouvertement déclaré leur intention de déposer un plan qui offrira aux clients la possibilité de rester longtemps crypto.
Deuxièmement, c’est devenu un peu un cliché, mais le mantra « pas vos clés, pas vos pièces » sonne juste. Les risques des portefeuilles de garde sont désormais apparents. Les investisseurs dont la crypto est verrouillée sur une plateforme sont plus susceptibles de subir des pertes. En vertu des lois sur l’insolvabilité, les investisseurs sont classés comme créanciers non garantis, et même s’ils sont un client de garde, il est probable qu’ils recevront une fraction – voire rien du tout – de la valeur de leur portefeuille.
Lié: Qu’est-ce qui motivera la probable course haussière de la crypto en 2024?
Enfin, si une récompense APY est trop belle pour être vraie, c’est peut-être le cas. Dans le cas de Celsius, le problème a été aggravé par l’offre de taux d’intérêt de prêt presque inférieurs à zéro de 0,1 % APY. Des calculs simples suggèrent que son modèle commercial n’était pas du tout robuste.
Seul le temps dira ce qui sortira des décombres de cette catastrophe. Si l’histoire doit nous apprendre quelque chose, c’est que les marchés baissiers sont souvent le catalyseur de l’attention portée à l’innovation et à l’utilité – l’ère du Web 1.0 et 2.0 dot.com en témoigne. La consolidation, les fusions et les acquisitions sont définitivement à l’horizon, et avec elles émergeront les nouveaux Amazon et eBay du cryptoverse.
Tony Dhanjal occupe le poste de responsable de la stratégie fiscale chez Koinly et est son ambassadeur des relations publiques et de la marque. Il est un comptable qualifié et un professionnel de la fiscalité avec plus de 20 ans d’expérience dans tous les secteurs au sein des entreprises du FTSE100 et de la pratique publique.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.