Kay Hanley, mieux connue en tant que leader de Letters to Cleo et cofondatrice du groupe activiste Songwriters of North America (SONA), s’est sentie gratifiée lorsque Spotify a été mis à l’honneur par certains musiciens qui n’avaient pas pesé auparavant dans le sillage de la controverse Joe Rogan. Elle écrit une chronique invitée pour Variety amplifiant ces pensées :
« VENEZ POUR LA RÉPRESSION ANTI-SCIENCE, RESTEZ POUR LA RÉVOLTE DES OUVRIERS. » — @DAYNAKURTZ
Merci de votre aide, M. Rogan. Les musiciens le prendront d’ici.
Lorsque Neil Young a donné à Spotify son désormais célèbre ultimatum selon lequel le géant du streaming pouvait soit jouir du droit de distribuer sa musique, soit donner une plate-forme mondiale aux trafiquants de désinformation et de haine occasionnelle, mais ils ne pouvaient pas avoir les deux, Internet a explosé avec des accusations selon lesquelles Young était sortant de sa voie et attisant les flammes d’une guerre culturelle. Mais cela ressemblait à un cadeau sorti de nulle part, enveloppé dans un arc géant, empalé avec une enseigne au néon clignotante criant « USE ME STUPID !!!! » aux musiciens du monde entier. Parce qu’après des années à soupçonner Spotify de devenir de plus en plus hostile à nos intérêts mais à se sentir impuissant à faire quoi que ce soit à ce sujet, une opportunité que nous n’aurions pas pu planifier ou planifier vient d’exploser. C’est maintenant notre chance de saisir l’énergie d’un moment latéral et de la réutiliser pour parler du vrai problème : le modèle constant d’exploitation, de dévaluation et de manque de respect des créateurs de musique de Spotify.
Lorsque la tendance #DeleteSpotify s’est imposée sur les réseaux sociaux la semaine dernière, j’ai sauté dedans avec un enthousiasme vertigineux et plein de munitions. Quelques minutes après mes premiers tweets, j’ai entendu pas mal de trucs habituels « tais-toi et chante », ce à quoi je m’attends toujours quand j’utilise ma voix de femme adulte. Mais ce que j’ai trouvé frustrant, ce sont les commentaires d’amis et de pairs suggérant que lier les critiques légitimes des faibles tarifs de Spotify et les promesses non tenues aux créateurs de musique avec la situation de Joe Rogan était le mauvais combat au mauvais moment.
Je ne suis pas d’accord. Compte tenu de tout ce que nous avons vu et entendu Spotify faire en public, il n’est pas surprenant qu’ils aient choisi un jock fasciste plutôt qu’un musicien bien-aimé avec 6 millions d’auditeurs. Ne vous méprenez pas, c’est un choix facile pour Spotify 2022.
L’industrie de la musique n’a jamais été particulièrement gentille avec les créateurs de musique qui cherchent leur fortune – ou même un appel téléphonique retourné – mais même avec un scepticisme las fusionné dans notre colonne vertébrale collective, l’apparition de Spotify sur la scène était en quelque sorte électrisante. Leur posture actuelle ressemble peu à la société qui a séduit les grands labels, les artistes du disque et les fans avec un nouveau vocabulaire convaincant qui a déployé tous les mots de code du business de la musique enveloppés dans la toute-puissance répétée des sauveurs de la Silicon Valley. Spotify a promis de remonétiser l’industrie de la musique, de respecter les créateurs de musique et de récupérer nos revenus, perdus à cause des lois DMCA obsolètes et du piratage endémique par ces autres plateformes numériques. Nous avons acheté le pitch de Spotify non pas parce que nous sommes stupides mais plutôt parce que c’était possible. Ce est possible.
Mon dédain pour Spotify a commencé en 2015. Après avoir constaté la disparité économique entre la lecture à la radio et les ventes d’albums par rapport au streaming audio et à la lecture en temps réel de YouTube sur nos relevés de redevances, j’ai cofondé Songwriters of North America avec ma partenaire d’écriture Michelle Lewis et Dina LaPolt, une avocate spécialisée dans la musique, dont les premiers mots nous ont été adressés lorsque nous sommes entrés dans son bureau pour parler de la décimation numérique des moyens de subsistance des auteurs-compositeurs : « Où diable étiez-vous putain de salopes ? Ils te mangent pour le déjeuner !
Une organisation à but non lucratif dédiée à la protection de la valeur des chansons est née.
Grâce au travail acharné et à l’engagement passionné des gens de SONA, j’ai été aux premières loges pour toutes sortes d’intrigues de palais, mais pour les besoins de cette histoire, restons-en à mes observations sur Spotify. Je me souviens avoir ressenti un sentiment d’esprit d’équipe il y a des années lorsque des dirigeants de Spotify venaient aux événements de la mairie des auteurs-compositeurs, demandant de la patience et une longue laisse sur leur niveau «freemium» méprisé afin que l’entreprise puisse évoluer, après quoi nous serions tous être en train de fourrer des billets de cent dollars dans le pot à pourboires du barista et de faire des trucs avec d’autres riches, je suppose. Quand ils ont effectivement changé d’échelle, ils ont changé d’avis. Spotify a commencé à faire des choses comme l’introduction de programmes de paiement au jeu assez flagrants impliquant des artistes renonçant à des redevances en échange d’un «boost d’algorithme» au son vraiment dystopique ou se présentant au tribunal pour lutter contre une décision du Copyright Royalty Board qui a donné aux auteurs-compositeurs une augmentation bien nécessaire de leurs taux scandaleusement bas. Spotify a gagné son appel et notre augmentation de tarif s’est évaporée – et, ayant apparemment tellement apprécié l’expérience, ils reviendront devant les tribunaux en avril, luttant pour réduire encore plus nos tarifs.
La première fois que j’ai utilisé le hashtag #CancelSpotify, c’était en 2018. Je pense que SONA l’a inventé. Je dis juste que je crie dans le vide à propos de Spotify depuis longtemps.
C’est vraiment difficile d’organiser des gens créatifs parce que tout le monde est occupé à poursuivre la créativité et à essayer de garder les lumières allumées. Depuis l’époque où je devais avoir de gros X noirs dessinés sur mes mains dans les années 80 pour jouer des mineurs dans des clubs de rock jusqu’à mon travail de plaidoyer avec SONA, j’ai appris que les travailleurs de la musique ne sont pas motivés par l’argent, et ça fait presque impossible d’exciter mes pairs à propos de taux de streaming terribles. Donc, même si tout le monde se plaint de Spotify, s’il vous plaît, croyez qu’il n’y avait aucun danger que nous descendions dans la rue pour protester.
Jusqu’à maintenant. Un événement qui ne semble lié que de manière tangentielle, mais qui en fait rend tout – les promesses, les mensonges, le déplacement des poteaux de but – si évident. Et maintenant, les gens sont énervés.
À un moment donné, Daniel Ek a décidé qu’il en avait fini de faire semblant de se soucier de la musique et des gens qui ont rendu son entreprise incroyablement riche. Ek a commencé à dire aux artistes qu’il était inacceptable de ne sortir de la musique que tous les trois ou quatre ans tout en redirigeant les milliards qu’il a gagnés sur notre musique pour investir dans une IA de défense effrayante et dépenser de l’argent pour des podcasts.
Au cours de cette même période, d’autres plates-formes et options de distribution à la vapeur comme BandCamp ont commencé à émerger, renforçant lentement la confiance des créateurs de musique et des fans en nous offrant des tarifs nettement plus élevés et des avantages de capitalisation intelligents, ainsi que des expériences utilisateur de premier ordre, des niveaux audio améliorés aux niveaux complets. crédits et notes de pochette.
Très vite : je ne veux pas donner l’impression que si Spotify était hors de l’image, nous serions tous magiquement élevés dans un écosystème musical de rémunération équitable et d’égalité. Le modèle de diffusion de musique en streaming présente encore de nombreux problèmes qui ne peuvent être résolus que par un engagement solide des créateurs de musique et des fans en alliance avec les avant-gardistes des fournisseurs de services numériques.
Dans un grand marché libre comme celui-ci, les fournisseurs de services de musique numérique devront se faire concurrence pour notre entreprise. Pour le droit de distribuer notre musique et de capter les dollars d’abonnement des auditeurs. Quand vous y réfléchissez de cette façon, pourquoi quelqu’un, en particulier les artistes, choisirait-il Spotify ?
En plus d’être le leader de Letters to Cleo – le groupe de rock alternatif des années 90 qui s’est reformé pour des concerts et des enregistrements occasionnels – Kay Hanley a développé une carrière réussie en écrivant et en interprétant les thèmes de spectacles animés comme « Doc McStuffins », « Harvey Street Kids » et « DC Super Hero Girls : Sweet Justice ». Elle et sa partenaire d’écriture Michelle Lewis sont les directeurs exécutifs de Songwriters of North America, une organisation de plus de 200 musiciens professionnels qui ont mené la charge sur la loi sur la modernisation de la musique.