Au fil des semaines, l’achèvement de l’acquisition d’Arm par Nvidia pour 40 milliards de dollars semble de moins en moins probable. Ce qui était autrefois un accord prévu comme l’un des plus grands coups d’État de l’industrie sera sûrement désormais relégué à la ferraille.
La fusion proposée a suscité beaucoup de méfiance de la part des régulateurs et des concurrents depuis qu’elle a été annoncé pour la première fois en septembre 2020. De manière générale, la préoccupation est que Nvidia pourrait utiliser sa nouvelle position pour se mêler du modèle de licence neutre d’Arm ou au moins orienter l’activité de R&D en sa propre faveur.
En conséquence, Nvidia et le propriétaire d’Arm, SoftBank, ont dû faire face à une bataille difficile pour forcer l’accord, ce qui ne devait initialement prendre que 18 mois. Étant donné que la proposition fait actuellement l’objet d’enquêtes antitrust sur plusieurs fronts, il est prudent de dire que ce délai ne sera pas respecté.
Si les rapports les plus récents sont à croire, Nvidia se prépare maintenant tranquillement à se retirer de l’accord, même si la position publique de l’entreprise suggère le contraire. Les analystes que nous avons consultés chez Forrester et Gartner, quant à eux, affirment que l’acquisition est effectivement morte dans l’eau.
Si l’accord Arm échoue, il y a beaucoup de questions à se poser. L’acquisition était-elle vouée à l’échec dès le départ ? Qui sont les gagnants et les perdants ici ? Et où va Nvidia ensuite?
Le plan directeur
Arm, basé au Royaume-Uni, opère en amont de Nvidia et de ses concurrents, octroyant des licences d’architecture de puces à des centaines de clients différents, notamment Intel, Samsung, Apple, Huawei et Qualcomm (et Nvidia, bien sûr).
La société reçoit des frais de licence initiaux de chaque client, mais également une redevance unitaire sur toutes les puces intégrant sa technologie, d’une valeur généralement de 1 à 2 % du prix de vente. Pour le contexte, plus de 200 milliards de puces Arm ont été expédiées au cours de la vie de l’entreprise.
Basé sur le bras processeurs dominent actuellement le paysage de l’informatique mobile grâce à la gamme Snapdragon de Qualcomm, et le succès de la série M1 d’Apple prouve qu’Arm a un avenir prometteur à l’intérieur ordinateurs portables et ordinateurs de bureau trop.
Mais surtout, la polyvalence d’Arm IP signifie que ses conceptions figurent également dans les puces pour téléviseurs, voitures intelligentes, drones, divers appareils IoT et centre de données les serveurs. C’est là que réside l’intérêt de Nvidia ; la société souhaite utiliser Arm pour ouvrir des portes dans des secteurs (IoT, mobile, CPU, etc.) dans lesquels elle n’a qu’une empreinte faible ou inexistante, ainsi que pour renforcer sa position sur les marchés des centres de données et du HPC, où les GPU Nvidia sont mis au travail pour former des modèles d’IA massifs.
Lorsque l’accord a été annoncé pour la première fois, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a déclaré: « Nous nous joignons à Arm pour créer la principale société informatique de l’ère de l’IA. »
« L’IA est la force technologique la plus puissante de notre époque et a lancé une nouvelle vague d’informatique. Dans les années à venir, des milliards d’ordinateurs exécutant l’IA créeront un nouvel Internet des objets qui est des milliers de fois plus grand que l’Internet des personnes d’aujourd’hui. Notre combinaison créera une entreprise fabuleusement positionnée pour l’ère de l’IA. »
Cependant, l’acquisition proposée s’est heurtée dès le départ à une forte opposition de la part des régulateurs. La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis, la Competitions and Markets Authority (CMA) du Royaume-Uni et la Commission européenne ont toutes lancé des enquêtes antitrust. Si cela n’aboutit à rien, la Chine devrait soulever ses propres objections dans le but d’éviter une situation dans laquelle des entreprises comme Huawei (qui fait face à un accès restreint aux produits américains) ne sont pas en mesure d’utiliser Arm IP.
Selon Glenn O’Donnell, directeur de la recherche chez Forrester, l’énergie derrière l’action réglementaire a été amplifiée par les changements rapides des conditions du marché au cours de la dernière année environ.
« Au départ, je pensais que ce serait une longue bataille, mais qu’elle finirait par réussir. Je le vois maintenant comme très improbable. Depuis l’annonce de l’accord, beaucoup de choses ont changé », nous a-t-il dit.
O’Donnell cite la poursuite de la pénurie mondiale de puces, la campagne de fabrication de semi-conducteurs à terre aux États-Unis au milieu des tensions avec la Chine et le retour de Pat Gelsinger chez Intel, qui est un concurrent à la fois de Nvidia et d’Arm.
« Collectivement, ces mouvements amènent les gens à prendre conscience du paysage plus large des semi-conducteurs. Ce faisant, les mégafusions comme [this one] attirer plus d’attention. Cette dynamique renforce la pression de la FTC et d’autres régulateurs du monde entier pour s’opposer à la fusion Nvidia-Arm », a-t-il expliqué.
« Les régulateurs considèrent la consolidation comme étant anticoncurrentielle. Avec toutes ces questions, la vérité n’est ni noire ni blanche, mais cela n’a pas beaucoup d’importance. Nous avons maintenant un environnement qui n’est pas propice à une telle fusion.
Et maintenant?
Si l’acquisition s’effondre, nous pouvons nous attendre à des célébrations suffisantes chez Intel, Qualcomm, Huawei et ailleurs. Le Royaume-Uni en bénéficiera également, car il est assuré de conserver l’une de ses rares entreprises technologiques de pointe sur son sol, même si Nvidia s’était engagé à investir dans un centre d’IA de pointe dans le pays.
Chez SoftBank, l’image sera différente. Étant donné que l’accord de 40 milliards de dollars se compose de 12 milliards de dollars en espèces et de la quasi-totalité du reste en actions Nvidia (au taux de septembre 2020), l’augmentation fulgurante de la valeur de Nvidia signifie que l’accord vaut actuellement beaucoup plus pour le conglomérat japonais que lors de la première D’accord. Les rapports suggèrent que SoftBank emmènerait Arm sur la voie de l’introduction en bourse à la place, si l’accord échoue.
Nvidia, quant à lui, manquera l’opportunité de fusionner plus étroitement Arm IP avec le sien et de configurer le logiciel Arm d’une manière que les clients réguliers ne peuvent pas. Un autre aspect est que Nvidia n’aurait plus eu à payer les frais de licence, ni les redevances sur ses puces basées sur Arm.
Cependant, l’histoire n’est pas tout sombre. Nvidia peut ne pas acheter Arm, mais il peut toujours autoriser l’architecture Arm comme tout le monde.
« Nvidia peut toujours poursuivre ses développements basés sur Arm sans l’acquisition d’Arm, et il pourrait également travailler avec Arm pour mettre son IP GPU à la disposition de l’écosystème Arm », a noté Alan Priestley, vice-président de la recherche chez Gartner.
« Nvidia n’a pas besoin d’acquérir Arm pour développer des processeurs et peut poursuivre le développement de son processeur Grace indépendamment de ce qui se passe avec l’acquisition. »
Selon O’Donnell, pendant ce temps, Nvidia traquerait également des candidats alternatifs pour des acquisitions, bien qu’à une plus petite échelle. Interrogé sur qui et quels secteurs l’entreprise pourrait cibler, il nous a répondu :
«Les réponses sont partout sur la carte, mais Nvidia a besoin de plus de profondeur dans des domaines en dehors de sa gamme de processeurs principaux. Surveillez les changements dans les réseaux, les capteurs et la mémoire spécialisée. Une partie de cela proviendra de partenariats plutôt que d’acquisitions.
O’Donnell dit même qu’il est possible que Nvidia poursuive sa propre fabrication, ce qui verrait la société rivaliser dans le même domaine que la fonderie pure TSMC et les fabricants d’appareils intégrés (IDM) comme Intel et Samsung.
« C’est peut-être une hérésie [to suggest Nvidia might enter manufacturing], mais ne l’excluez pas. La probabilité est supérieure à zéro.