Vass Bednar : Twitter et les systèmes de vérification payante Meta inaugurent les médias sociaux à deux niveaux

Contenu de l’article

Le 19 février, le directeur général de Meta Platforms Inc., Mark Zuckerberg, saisissant apparemment toute opportunité de soutenir les revenus flétris de la publicité numérique, a annoncé que la société lancerait bientôt un service de vérification payant en Australie et en Nouvelle-Zélande, avant de le déployer dans le reste du pays. le monde.

Contenu de l’article

Pour un coût compris entre 11,99 USD et 14,99 USD par mois, les abonnés à Meta Verified recevront un « service qui vous permet de vérifier votre compte avec une pièce d’identité gouvernementale, d’obtenir un badge bleu, d’obtenir une protection supplémentaire contre l’impersonnalisation contre les comptes prétendant être vous et de diriger accès au support client. Cela reflète l’annonce absurde de Twitter Inc. quelques jours auparavant selon laquelle seuls les abonnés Twitter Blue – au coût de 8 $ US par mois – peuvent utiliser l’authentification à deux facteurs par SMS.

Contenu de l’article

Voilà pour la démocratisation de la technologie à travers les médias sociaux.

À l’époque naissante de la technologie, une vague de startups promettait une démocratisation de toutes sortes, y compris l’égalité des chances et l’accès aux mégaphones numériques qui mobiliseraient les mouvements de masse de diverses manières nouvelles. Ces résultats ont généralement été atteints, tout comme une économie de partage où les gens pouvaient tirer parti des actifs latents – tant qu’ils ne sont pas des mots de passe. Bien sûr, ces changements ont entraîné tous les différents préjudices mondiaux en ligne que les responsables politiques cherchent désormais à maîtriser avec des outils nationaux ou nationaux, avec plus ou moins de succès.

Contenu de l’article

Au milieu de la promesse de démocratisation, nouvelles économies d’influence a émergé sur les réseaux sociaux, reflétant le système gagnant-gagnant du monde de la brique et du mortier. Sur les plateformes de médias sociaux, les participants ayant un large public exploitent les abonnés via des promotions payantes, gagnant souvent une rémunération basée sur la publicité des plateformes sur lesquelles ils se produisent. Ce qui se sentait et avait l’air nouveau n’était en réalité que la prochaine itération de la publicité, habillée d’énoncés de mission concis et vertueux.

Aujourd’hui, d’éminents PDG de la technologie semblent être à court d’idées commerciales lucratives et ils proposent des fonctionnalités de sécurité de base en tant que compléments premium à leurs services. Mais payer pour une cybersécurité de base, c’est comme payer un supplément pour une ceinture de sécurité dans votre voiture – cela devrait être standard, pas un bonus. Pourquoi ne pas facturer plus pour les freins ou un compteur de vitesse ? Certains constructeurs automobiles facturent déjà des frais récurrents pour des fonctionnalités telles que sièges chauffantsqui était auparavant payée une seule fois lors de l’achat initial d’un véhicule.

Contenu de l’article

Mais qu’est-ce qui est pire : que ces charges existent, ou que certaines personnes les paient ? Il pourrait être plus alarmant de savoir que les consommateurs sont prêts à débourser des frais d’exploitation que ce ne l’est que les entreprises les facturent en premier lieu. Faire payer la vérification exploite la vanité des gens et leur désir de « portée », en leur fournissant une sorte de laissez-passer Nexus qui permet au contenu de polluer les flux de plus de personnes qu’il ne le chercherait autrement, en échange du coup de dopamine de – quoi exactement ? Vous voyez le nombre de vues sur les tweets augmenter ?

Concilier cette réalité absurde nous amène à la question : qu’est-ce qui nous a amenés à un endroit où les annonces de produits sont maintenant si désespérées qu’elles semblent imiter des articles sur le site Web satirique The Onion ?

Contenu de l’article

La réponse est double. Premièrement, l’idée que des modèles de monétisation robustes pourraient venir après que les entreprises aient construit une base d’utilisateurs substantielle a permis à un trop grand nombre de reporter activement la confrontation pour savoir s’ils créaient une solution à un besoin réel ou s’ils exploitaient simplement l’accès à leur base d’utilisateurs en échange d’une publicité ambitieuse. Deuxièmement, de nombreux paris sur l’espace technologique ont été faits dans la poursuite explicite du pouvoir de monopole, qui a agi pour réduire la valeur de la concurrence et a pris certaines entreprises – plus récemment Netflix Inc. – avec leur pantalon compétitif baissé. Par exemple, plutôt que d’innover, Netflix sévit contre le partage de mots de passe dans le but de mieux répartir sa base d’abonnés en diminution.

Contenu de l’article

L’économie numérique dépend généralement fortement de la publicité. Les consommateurs ont nourri le monstre en acceptant qu’en échange d’une utilisation, les plateformes de médias sociaux aient le droit d’alimenter leurs algorithmes avec le contenu original, les frappes et le défilement des personnes, le tout gratuitement. Il y a eu des réactions négatives contre cet accord plus récemment, les gouvernements poursuivant de nouvelles interventions politiques pour mieux équilibrer la vie privée et l’autonomie. Dans la pratique, cependant, les consommateurs continuent de défiler et de poster sur les plateformes que les régulateurs peinent à apprivoiser.

Ces frais scandaleux de Twitter et Meta donnent aux gens l’occasion de se mobiliser contre Big Tech comme ils ne l’ont jamais fait auparavant, même sur les plates-formes mêmes qui tentent d’inciter les utilisateurs à payer de l’argent parce qu’ils ne savent pas comment le faire autrement. Les utilisateurs des plates-formes de Meta ou de la pseudo-place de la ville de Twitter devraient résister aux sollicitations émergentes pour des frais supplémentaires. Personne ne devrait être extorqué pour payer la sécurité en ligne de base en tant que fonctionnalité. C’est comme payer Canada’s Wonderland pour baisser la barre de sécurité lors d’un tour de montagnes russes.

Contenu de l’article

Les personnes prêtes à payer pour le chèque bleu de vérification de Twitter sont déjà devenues la cible de blagues sur leur égoïsme en ligne. Poursuivre dans cette voie, c’est laisser ces plateformes, qui promettaient l’égalité d’accès et d’opportunités aux utilisateurs, diviser les gens en deux groupes condamnés à se mépriser : ceux qui sont assez idiots pour payer pour une vérification d’identité et une plus grande portée des messages, et ceux qui continuent à contrecœur à s’engager avec un système qui ne mérite pas leur attention et leurs données. Peut-être s’agit-il davantage d’un problème d’action collective, où l’appétit de résister à la manipulation est assouvi par un penchant pour le graal insaisissable de la portée numérique.

Au lieu de cela, les chefs de produit, les PDG et les actionnaires exigeants devraient être gênés par leur manque d’ingéniosité et leur confiance paresseuse dans des modèles commerciaux non durables encouragés par un trop grand nombre de leurs bailleurs de fonds. Renvoyons-les à leurs tableaux blancs.

Vass Bednar est professeur auxiliaire de sciences politiques à l’Université McMaster et directeur exécutif du programme de maîtrise en politique publique dans la société numérique de l’école.