Vass Bednar : Pourquoi Dye et Durham font-ils l’objet d’un examen minutieux en Australie et en Grande-Bretagne, mais pas chez eux ?

Contenu de l’article

Les autorités de la concurrence de deux pays pairs – le Royaume-Uni et l’Australie – enquêtent sur les implications de l’historique d’acquisition de la société canadienne de logiciels Dye & Durham Corp. Bizarrement, le Bureau de la concurrence du Canada ne l’est pas.

Contenu de l’article

Au Royaume-Uni, Dye & Durham pourrait être contraint de vendre ses activités britanniques après examen par le régulateur britannique de la concurrence. Autorité australienne de la concurrence récemment soulevé des préoccupations sur un projet de Dye & Durham’s projet d’achat de Link Administration Holdings Ltd.

Pendant ce temps, au Canada, un groupe d’avocats a indépendamment intenté un recours collectif contre Dye & Durham et d’autres pour des infractions présumées au droit de la concurrence. Le procès allègue que les défendeurs ont conspiré pour facturer des frais artificiellement gonflés pour l’utilisation de son logiciel de transaction immobilière.

Peut-être que si vous voulez une justice de la concurrence comparable à d’autres juridictions, vous devez adopter une approche de bricolage. Cependant, le procès se concentre sur le comportement potentiellement anticoncurrentiel de Dye & Durham, et non la stratégie d’acquisition agressive de l’entreprise. Pourtant, le récent de Dye & Durham acquisition des solutions financières Telus de Telus Corp. rencontre le Canada seuil d’examen des fusions.

Contenu de l’article

Mais au lieu de défendre son stratégie d’acquisition explicitement monopolistique au Bureau de la concurrence, Dye & Durham renforce sa stratégie commerciale en prolonger son contrat avec la province de l’Ontario fournir des services de registre électronique des entreprises, se dotant d’une auréole de légitimité en s’associant au plus grand gouvernement provincial du pays.

«Nous veillons à ce que les Ontariens aient accès à des outils numériques essentiels qui facilitent les affaires dans notre province», a déclaré Ross Romano, ministre des Services gouvernementaux et des Services aux consommateurs au moment de l’annonce en mars, dans un communiqué de presse publié par la société.

Il est incroyable que Dye & Durham ait échappé aux critiques à la maison. L’une des raisons pour lesquelles le Canada n’enquête pas actuellement sur l’entreprise pourrait être que le Bureau de la concurrence n’a pas le pouvoir d’exiger des informations pour des études de marché avant une enquête officielle. Cela signifie qu’il ne peut pas accéder aux informations des entreprises qui pourraient aider à éclairer les tendances du marché potentiellement anticoncurrentielles comme le peuvent d’autres autorités de la concurrence. Une autre raison pourrait être notre faiblesse du régime de contrôle des fusionsqui autorise les transactions préjudiciables.

Contenu de l’article

Le Bureau de la concurrence lui-même reconnu ces lacunes dans une réponse récente à l’ex-sénateur Howard Wetston examen de la Loi sur la concurrence du Canada. Si l’allongement de l’horizon d’examen des concentrations au-delà d’un an peut faciliter une meilleure observation des évolutions du marché, les citoyens attendent de notre autorité de la concurrence qu’elle soit plus efficace, car ils perçoivent qu’il est trop facile pour les grandes entreprises d’en profiter.

Pour compliquer davantage un éventuel cas de concurrence Dye & Durham, c’est que les provinces supervisent la protection des consommateurs et que le gouvernement fédéral contrôle la concurrence. Ainsi, même si les hausses de prix d’un grossiste ou d’un fournisseur de services interentreprises sont répercutées sur les consommateurs, au Canada, le droit de la concurrence ne traite pas explicitement des prix excessifs. Il se peut que les autorités de protection des consommateurs doivent intervenir sur la base de prix abusifs si le Bureau de la concurrence ne peut pas ou ne veut pas intervenir même si les prix ont considérablement augmenté à la suite de fusions.

Contenu de l’article

La structure même de Dye & Durham elle-même pourrait la mettre à l’abri des règles de la concurrence, car les lois n’ont pas suivi le rythme de l’économie numérique. Un nouveau livre de l’économiste James Bessen détaille comment les entreprises utilisent les logiciels pour dominer les industries, tuer l’innovation et saper la réglementation. Bessen soutient que « les technologies de l’information modifient la nature des marchés, de l’innovation et de l’organisation des entreprises, exacerbent les divisions économiques et sapent la réglementation gouvernementale ». La nature des logiciels remet en question nos structures et processus réglementaires existants, exposant la nécessité d’une refonte.

Il y a des preuves que l’approche raptorale de Dye & Durham en matière d’acquisitions pourrait inciter les clients à se tourner vers leurs concurrents, ce qui pourrait inciter les investisseurs à se placer derrière les rivaux de l’entreprise. En théorie, cela pourrait stimuler la concurrence sur le marché des logiciels juridiques sans que le gouvernement n’ait à s’en mêler. Peut-être que le marché émergent a été revigoré par les hausses de prix de l’entrepriseencore il existe également des preuves que d’autres entreprises ont suivi l’exemple de Dye & Durham en augmentant les prix.

Contenu de l’article

Néanmoins, force est de constater que le droit de la concurrence évolue plus rapidement ailleurs qu’au Canada. En conséquence, une entreprise canadienne fait l’objet d’une enquête publique par les autorités de la concurrence dans deux grandes démocraties anglophones, mais pas ici au Canada, même si l’entreprise a également consolidé son pouvoir de marché en achetant des rivaux et en augmentant considérablement leurs prix.

du Canada prochaine révision de la Loi sur la concurrence devra s’attaquer à la meilleure façon d’aborder les lignes directrices en matière d’application des fusions pour une économie numérique mondiale qui repose sur les données. Il est peu probable que les renseignements nécessaires pour déterminer si une enquête est justifiée soient accessibles au public ou fournis volontairement par les intervenants, ce qui rend raisonnable de doter le Bureau de la concurrence des mêmes capacités que ses homologues internationaux.

Contenu de l’article

De plus, dans les cas où le Bureau de la concurrence n’enquête pas sur les pratiques d’une entreprise canadienne ou sur une fusion, mais qu’un autre territoire le fait, le Bureau de la concurrence devrait expliquer brièvement pourquoi il ne le fait pas afin d’établir la responsabilité. Lorsque des juridictions homologues poursuivent des affaires de concurrence contre une entreprise canadienne et que le Canada ne le fait pas, cela envoie un message déroutant aux citoyens sur l’objectif de nos politiques publiques. Au contraire, l’absence d’enquêtes comparables sur les répercussions sur le marché des acquisitions et du comportement des prix de Dye & Durham est un rappel qui donne à réfléchir sur la façon dont le droit canadien de la concurrence continue de privilégier le concept d’efficacité économique par rapport à d’autres considérations, élevant constamment les intérêts des entreprises au-dessus des consommateurs et des petites entreprises. Dans le processus. Les affaires privées ou les recours collectifs ne remplacent pas la pleine capacité d’un Bureau de la concurrence moderne.

Vass Bednar est professeur auxiliaire de sciences politiques à l’Université McMaster et directeur exécutif du programme de maîtrise en politique publique dans la société numérique de l’école.