Valve a publié une déclaration rare après avoir affirmé qu’il rejetait les jeux avec des actifs générés par l’IA de sa boutique de jeux Steam. Le développeur notoirement discret de la série Half-Life et gardien de facto de la distribution de jeux sur PC a déclaré que sa politique évoluait et non une position contre l’IA.
Steam a un processus de révision et d’approbation un peu comme n’importe quelle plate-forme d’application, et ses règles sur le contenu ne sont pas toujours claires jusqu’à ce que les développeurs les testent avec des cas extrêmes. C’était donc avec un développeur indépendant qui a posté dans un subreddit pour les développeurs de jeux partageant les mêmes idées utilisant l’IA, disant que Valve « n’est plus disposé à publier des jeux avec du contenu généré par l’IA ».
Le jeu qu’ils avaient soumis avait « quelques actifs qui étaient assez évidemment générés par l’IA », et Valve a semblé contester cela.
« Comme la propriété légale de ces œuvres générées par l’IA n’est pas claire, nous ne pouvons pas expédier votre jeu tant qu’il contient ces actifs générés par l’IA, à moins que vous ne puissiez confirmer de manière affirmative que vous possédez les droits sur toute la propriété intellectuelle utilisée dans l’ensemble de données formé. l’IA pour créer les actifs de votre jeu », a déclaré leur première lettre d’avertissement.
Puis, une semaine plus tard : « nous avons revu [Game Name Here] et avons pris notre temps pour mieux comprendre la technologie d’IA utilisée pour le créer. Encore une fois, alors que nous nous efforçons d’expédier la plupart des titres qui nous sont soumis, nous ne pouvons pas expédier des jeux pour lesquels le développeur ne dispose pas de tous les droits nécessaires. Pour le moment, nous refusons de distribuer votre jeu car il n’est pas clair si la technologie d’IA sous-jacente utilisée pour créer les actifs dispose de droits suffisants sur les données d’entraînement.
Considérant que la plupart des outils d’IA ne peuvent pas vraiment prétendre avoir des droits légaux sur toutes leurs données de formation (et même s’ils le font, il se peut que ce ne soit toujours pas une utilisation éthique de ces données), cette politique, telle qu’elle est énoncée, équivaut essentiellement à une interdiction générale de l’IA. -actifs générés dans les jeux.
L’utilisation de l’IA comme outil de développement de jeux n’est pas en soi controversée – de grands développeurs comme Ubisoft ont déclaré haut et fort qu’ils pensaient que l’assistance de l’IA était utile et pourrait même être nécessaire pour construire à l’échelle et au rythme qu’ils font. Mais l’IA qui aide à créer des montagnes réalistes ou à changer les structures de quête est une chose – l’IA générative alimentée par des artistes non rémunérés en est une autre. On ne sait vraiment pas à quelle responsabilité, le cas échéant, divers créateurs, distributeurs ou autres gestionnaires d’art généré pourraient être confrontés. Si les créateurs ne peuvent pas revendiquer de manière réaliste le droit d’auteur sur leur propre travail, Valve a jugé le risque de publier ce travail trop élevé.
En tant que tel, Valve a répondu à Eurogamer pour dire que, fondamentalement, leur politique est plus « ce qui est légalement requis » que toute position particulière sur l’IA :
Nous savons qu’il s’agit d’une technologie en constante évolution, et notre objectif n’est pas de décourager son utilisation sur Steam ; au lieu de cela, nous cherchons à l’intégrer dans nos politiques d’examen déjà existantes. En clair, notre processus de révision est le reflet de la législation et des politiques actuelles en matière de droit d’auteur, et non une couche supplémentaire de notre opinion. À mesure que ces lois et politiques évoluent avec le temps, notre processus évoluera également.
En attendant, il indique qu’il remboursera les frais de soumission d’application normalement non remboursables dans les cas où cette politique en cours est le facteur décisif.
À l’heure actuelle, il n’est pas clair que l’IA soit vraiment utilisée de manière significative en dehors d’un peu d’expérimentation ou, dans le cas du développeur ci-dessus, d’une « prise de trésorerie flagrante ». Une vidéo prétendument sur son processus de développement s’exclame « Devenez riche rapidement avec AI waifus » et « Comment j’ai gagné 1000 $ en publiant un jeu généré par l’IA sur Steam (Gone Sexual ?!?!) » – nous ne devrions donc pas trop ressentir la perte. Mais à mesure que des développeurs plus établis adoptent les outils et que les outils eux-mêmes deviennent plus sophistiqués, la question peut ne pas être aussi simple et sèche.