Soupape
La semaine dernière, nous avons partagé un rapport anonyme selon lequel Valve bloquait de Steam au moins certains jeux qui utilisent des illustrations générées par l’IA. Au cours du week-end, Valve a confirmé ce rapport, indiquant à Ars dans un e-mail que la société bloquait les jeux qui utilisent du contenu généré par l’IA à moins que les développeurs ne puissent prouver que ces modèles d’IA ont été formés avec des données qui « n’enfreignent pas les droits d’auteur existants ».
« L’introduction de l’IA peut parfois rendre plus difficile la démonstration qu’un développeur dispose de droits suffisants pour utiliser l’IA pour créer des actifs, y compris des images, du texte et de la musique », a déclaré à Ars le porte-parole de Valve, Kaci Boyle. « En particulier, il existe une certaine incertitude juridique concernant les données utilisées pour former des modèles d’IA. Il est de la responsabilité du développeur de s’assurer qu’il dispose des droits appropriés pour expédier son jeu. »
Boyle a souligné dans la déclaration que « l’objectif de Valve n’est pas de décourager l’utilisation de [AI-generated content] sur Steam » et que la « priorité de l’entreprise, comme toujours, est d’essayer d’expédier autant de titres que nous recevons que possible. » L’IA générative est « condamnée à créer des expériences de jeu nouvelles et passionnantes », a poursuivi Valve.
Dans le même temps, la société affirme que ses mains sont liées par l’état actuel de la loi. « En clair, notre processus de révision est le reflet de la législation et des politiques actuelles en matière de droit d’auteur, et non une couche supplémentaire de notre opinion. Au fur et à mesure que ces lois et politiques évoluent, notre processus évoluera également », a déclaré Valve.
Loin d’être réglé
Malgré l’affirmation désinvolte de Valve selon laquelle il n’utilise pas « l’opinion » pour interpréter « la loi et les politiques actuelles sur le droit d’auteur », le statut du droit d’auteur de la plupart des modèles d’IA est loin d’être certain. C’est en grande partie parce que les lois actuelles sur le droit d’auteur ont été rédigées bien avant que ce type de modélisation de l’IA à grande échelle ne soit techniquement possible.
Les entreprises qui exécutent ces modèles d’IA affirment que l’apprentissage automatique basé sur des œuvres protégées par le droit d’auteur est couvert par l’utilisation équitable, semblable aux artistes humains influencés par l’art qu’ils étudient, référencent et remixent. Mais un certain nombre de poursuites judiciaires très médiatisées intentées par des artistes et des sociétés d’art contestent avec véhémence cet argument, affirmant que ces modèles d’IA ont copié leur contenu en gros sans autorisation.
Jusqu’à ce que ces poursuites génèrent une jurisprudence moderne sur le sujet, la position de la « loi actuelle sur le droit d’auteur » entourant ce contenu est loin d’être apparente. « Je suis plus incertain que je ne l’ai jamais été quant à savoir si la formation est une utilisation équitable dans les cas où les IA produisent des résultats qui pourraient concurrencer les données sur lesquelles elles ont été formées », a déclaré James Grimmelmann, juriste de Cornell, à Ars en avril.
Compte tenu de cet environnement juridique incertain, des organisations comme Getty Images, Newgrounds et la revue scientifique Nature ont explicitement interdit aux contributeurs d’utiliser l’art généré par l’IA. Dans le même temps, des entreprises de Marvel à DeviantArt ont adopté l’utilisation de la technologie à un degré ou à un autre.
Valve emprunte la voie la plus conservatrice, évitant ce qu’il appelle « une certaine incertitude juridique » en rejetant simplement le contenu de l’IA formé sur du matériel protégé par le droit d’auteur. Et il n’y a rien de mal à cela. Mais ce faisant, la société utilise effectivement sa propre interprétation de la loi sur le droit d’auteur, même si elle affirme que la décision n’a pas « une couche supplémentaire de notre opinion ».