Le magasin de jeux en ligne Steam n’hébergera pas de jeux utilisant des illustrations d’IA enfreignant les droits d’auteur. Cependant, la technologie globale de l’IA qui ne crée aucun problème de droit d’auteur est encouragée, selon un représentant de la société mère Valve.
L’objectif de Valve n’est pas de décourager l’utilisation de l’IA sur Fumer et travaille plutôt sur la façon de l’intégrer dans [its] politiques d’examen déjà existantes », a déclaré le représentant des relations publiques de l’entreprise, Kaci Boyle. Le bord dans un e-mail.
Cette clarification vient après l’utilisateur de Reddit potterharry97 revendiqué en juin, Valve ne veut plus publier de jeux avec du contenu généré par l’IA.
Le Redditor a déclaré que Steam avait rejeté un jeu qu’il avait soumis car il contenait des actifs créés par l’IA. La plate-forme aurait envoyé à l’utilisateur un e-mail disant que puisque la propriété légale de l’art généré par l’IA n’est pas claire, elle ne peut pas expédier un tel jeu. Si le développeur confirmait qu’il devait toutes les données utilisées pour former l’IA qui a été utilisée pour créer ces actifs, le jeu serait autorisé.
Potterharry97 a affirmé que même après avoir manipulé manuellement l’art généré par l’IA pour le rendre différent, Steam a toujours rejeté le jeu.
Le règles et directives sur Steam stipulent déjà que « le contenu que vous ne possédez pas ou dont vous n’avez pas les droits adéquats » ne peut pas être distribué sur sa plate-forme.
Cette question touche au cœur de l’un des grands sujets de discussion de la bulle de l’IA : sa relation avec les lois sur le droit d’auteur.
Si l’on devait généraliser, il y a des passionnés d’IA qui voient l’intérêt d’intégrer des œuvres existantes dans des modèles pour qu’ils en produisent des versions remixées. Dans l’autre camp, vous avez vos artistes et créateurs qui travaillent avec des industries qui les exploitent bien avant que les outils d’IA générative ne deviennent si largement disponibles.
Entre avril et mai 2023, le US Copyright Office a organisé des séances d’écoute avec des écrivains, des artistes visuels, des musiciens et des cinéastes pour entendre leurs points de vue sur les questions de droit d’auteur découlant de l’utilisation de l’IA. Le bureau est confronté à des questions difficiles sur les implications des modèles qui s’entraînent sur de grandes quantités de données créées par des personnes qui n’ont pas nécessairement consenti à les fournir gratuitement aux entreprises. Le US Copyright Office devrait publier les résultats de ces discussions dans les mois à venir.
La semaine dernièreun recours collectif a été déposé contre le créateur de ChatGPT, OpenAI, devant un tribunal fédéral de San Francisco, alléguant que la technologie de l’entreprise s’est entraînée sur des textes « copiés par OpenAI sans consentement, sans crédit et sans compensation ».
Au sein de l’UE, le Parlement européen fait pression pour nouvelles règles cela obligerait les modèles d’IA à publier des résumés détaillant leur utilisation des données de formation protégées par la loi sur le droit d’auteur.