dimanche, décembre 22, 2024

Utiliser un langage vague sur les faits scientifiques induit les lecteurs en erreur

N’importe qui peut faire une expérience simple. Accédez à un moteur de recherche qui propose des suggestions de complétion pour ce que vous tapez et commencez à taper « les scientifiques croient ». Lorsque je l’ai fait, j’ai reçu des suggestions sur l’origine des baleines, l’évolution des animaux, la cause profonde de la narcolepsie, et bien plus encore. Les résultats de la recherche contenaient une longue liste de sujets, tels que « Comment les scientifiques pensent que la perte de glace de la mer Arctique aura un impact sur les conditions météorologiques aux États-Unis » ou « Les scientifiques pensent que la Lune est 40 millions d’années plus vieille qu’on ne le pensait initialement ».

Qu’est ce qu’ils ont tous en commun? Ils sont trompeurs, du moins en ce qui concerne la façon dont la plupart des gens comprennent le mot « croire ». Dans tous ces exemples, les scientifiques ont été convaincus grâce à des preuves irréfutables ; ce sont plus que de simples intuitions ou contraintes émotionnelles. Compte tenu de cette différence, utiliser « croire » n’est pas vraiment une description précise. Pourtant, tous ces exemples proviennent d’une recherche sur Google News et proviendront donc probablement de médias journalistiques soucieux de l’exactitude.

La différence est-elle importante ? Une étude récente suggère que c’est le cas. Les personnes à qui l’on montrait des titres utilisant des verbes subjectifs comme « croire » avaient tendance à considérer le problème décrit comme une question d’opinion, même si ce problème était solidement fondé sur des faits.

Fait contre opinion

Les nouveaux travaux ont été réalisés par trois chercheurs de l’Université de Stanford : Aaron Chueya, Yiwei Luob et Ellen Markman. « La consommation des médias est essentielle à la manière dont nous formons, entretenons et diffusons les croyances dans le monde moderne », écrivent-ils. « De plus, la manière dont le contenu est présenté peut être aussi importante que le contenu lui-même. » La présentation qui les intéresse implique ce qu’ils appellent des « verbes épistémiques », ou ceux qui transmettent des informations sur notre certitude concernant l’information. Pour mettre cela en termes concrets, « « Savoir » présente [a statement] comme un fait en présupposant que c’est vrai, « croire » ne le fait pas », affirment-ils.

Ainsi, même s’il est exact de dire : « Les scientifiques savent que la Terre se réchauffe et que ce réchauffement est provoqué par l’activité humaine », remplacer « savoir » par « croire » donne une image inexacte de l’état de nos connaissances. Pourtant, comme indiqué ci-dessus, l’expression « les scientifiques croient » est largement utilisée dans la presse populaire. Chueya, Luob et Markman ont décidé de voir si cela faisait une différence.

Ils étaient intéressés par deux questions liées. La première est de savoir si l’utilisation de verbes comme croire et penser influence la façon dont les lecteurs perçoivent si les concepts auxquels ils sont associés sont des questions subjectives plutôt que des questions objectives et factuelles. La seconde est de savoir si l’utilisation de cette formulation sape la volonté des lecteurs d’accepter quelque chose comme un fait.

Pour répondre à ces questions, les chercheurs ont utilisé un service de recrutement de sujets appelé Prolific pour recruter plus de 2 700 participants qui ont pris part à un certain nombre d’expériences individuelles axées sur ces questions. Dans chaque expérience, les participants ont reçu une série de titres et ont été interrogés sur les conclusions qu’ils avaient tirées des informations qui y étaient présentées.

Source-147

- Advertisement -

Latest