Il y a eu des rivières d’encre écrites sur tous les aspects de la crypto-monnaie depuis ce jour fatidique de la publication du livre blanc Bitcoin. Pourtant, une question qui est constamment mise à l’honneur (et c’est compréhensible) concerne la durabilité énergétique et environnementale. Maintenant, la Maison Blanche elle-même ajoute de l’huile sur le feu à travers sa proposition de taxe DAME, dont le but est, et nous citons : « faire payer aux cryptomineurs les coûts qu’ils imposent aux autres ».
Comment, demandez-vous? En instaurant progressivement une pénalité fiscale supplémentaire de 30 % pour les entreprises minières de crypto-monnaie sur toute énergie qu’elles consomment au cours de ce processus. Selon la Maison Blanche, il s’agit « d’un exemple de l’engagement du président à relever à la fois les défis nationaux de longue date et les risques émergents – dans ce cas, les coûts économiques et environnementaux des pratiques actuelles d’exploitation des actifs cryptographiques ». L’idée est simple : le minage de Bitcoin consomme beaucoup d’énergie ; cette consommation fait grimper les prix de l’électricité ; ce qui est mauvais pour tous ceux qui ont la malchance de partager une grille avec une société minière de crypto-monnaie.
Il semble que la main de la Maison Blanche ait été forcée par son propre rapport, qui estimations la consommation totale d’énergie du minage de Bitcoin en 2022 à 50 milliards de kilowattheures (en fait, l’estimation situe la consommation entre le minimum de 30 milliards de kWh et le maximum de 60 milliards de kWh). C’est une consommation d’énergie supérieure à celle de tous les ordinateurs en fonctionnement aux États-Unis réunis – et dans la marge d’erreur de la consommation électrique à l’échelle nationale pour une nécessité aussi fondamentale que l’éclairage.
C’est aussi plus d’énergie que ce que les Américains consomment via leurs téléviseurs, et c’est ici, dans un joli graphique :
Soyons clairs dès le départ : l’éclairage public et privé est définitivement (et incontestablement) plus important que l’exploitation minière de Bitcoin.
Cependant, certains arguments en faveur de la proposition semblent embourbés dans des incohérences. À l’époque où Intel a annoncé ses puces de minage de crypto-monnaie « Bonanza Mine », nous avons examiné de manière relativement détaillée la consommation électrique globale de Bitcoin et l’utilité qui peut déjà en être extraite : quiconque a pris des bénéfices peut attester de son utilité ; quiconque a vendu quoi que ce soit à quelqu’un et a été payé en Bitcoin peut attester de son utilité ; il en va de même pour quiconque a traversé une frontière assiégée tout en transportant de manière invisible sa richesse, ou les citoyens d’El Salvador, où Bitcoin a cours légal. Je serais intéressé de savoir quel processus la Maison Blanche a utilisé pour analyser quantitativement les avantages sociaux des applications de crypto-monnaie avant de conclure qu’ils « ne se sont pas encore matérialisés ».
Il y a aussi la question de savoir quelle quantité d’énergie consommée par Bitcoin provient réellement de sources à forte intensité de carbone ; selon le Bitcoin Mining Council (BMC), un forum mondial de sociétés minières qui représente 48,4 % du réseau minier mondial de Bitcoin, on estime qu’au quatrième trimestre 2022, les sources d’énergie renouvelables représentaient 58,9 % de l’électricité utilisée pour extraire le bitcoin – contre environ 36,8 % au premier trimestre 2021.
Il sera intéressant de voir les résultats de cette poussée législative. D’une part, une taxe de 30% pour les entreprises minières de crypto-monnaie conduirait la plupart d’entre elles à la faillite, ce qui entraînerait une concentration du pouvoir de hachage entre les mains des quelques entreprises suffisamment solides pour se tenir au-dessus de la ligne de flottaison. Ce serait terrible pour Bitcoin, dont la sécurité du réseau suppose que la puissance de traitement est distribuée et non concentrée. Nous n’irions pas jusqu’à dire que les développeurs de Bitcoin Core seraient ouverts à changer le modèle de sécurité de Bitcoin de Proof of Work (la cause de la consommation d’énergie monumentale) à Proof of Stake (Ethereum a fait cette transition via sa fusion, coupant essentiellement son consommation d’énergie à la validation de la transaction de plus de 99 %). Mais Ethereum n’est pas Bitcoin, et Bitcoin n’est pas la seule crypto-monnaie Proof of Work.