Uniswap DAO rejette le projet de facturer des frais de LP; Les titulaires d’UNI citent des préoccupations fiscales

Une proposition pour activer les frais de protocole pour l’échange décentralisé Uniswap échoué le 1er juin, permettant potentiellement aux fournisseurs de liquidités (LP) de continuer à tirer tous les revenus des swaps, selon la page Web officielle de la proposition. Il a manqué de peu d’être adopté, avec 45,32% des votes allant au camp «sans frais» et 42,34% votant pour facturer aux fournisseurs de liquidité un cinquième des frais qu’ils reçoivent des utilisateurs. Un autre 12,3 % a voté pour décréter une redevance d’un dixième et 0,04 % a voté pour facturer un sixième.

Le camp du « sans frais » l’a emporté à la majorité, ce qui implique que les partisans d’une redevance protocolaire auraient pu l’emporter s’ils s’étaient unis derrière un pourcentage de redevance spécifique.

Le vote était un «contrôle de température», ou un scrutin préliminaire non contraignant; d’autres améliorations pourraient être proposées à l’avenir au fur et à mesure que la discussion se poursuivra.

Uniswap est régi par l’organisation autonome décentralisée Uniswap (Uniswap DAO), composée de détenteurs du jeton Uniswap (UNI).

La bourse facture actuellement aux commerçants de cryptographie 0,01% à 1% de chaque swap à titre de frais, en fonction du pool particulier qu’ils utilisent. Cependant, tous ces frais vont aux fournisseurs de liquidité ou aux teneurs de marché qui fournissent la crypto à échanger. Les détenteurs de jetons UNI qui possèdent théoriquement le protocole ne reçoivent aucun de ces frais.

Sur la page officielle du forum de la proposition, les partisans ont fait valoir qu’Uniswap avait mûri en tant qu’échange et n’avait plus besoin d’offrir des remises complètes aux fournisseurs de liquidités. L’auteur de la proposition, GFX Labs, posté une liste des frais d’Uniswap et des concurrents Coinbase et Binance, arguant que les subventions d’Uniswap aux LP en feront toujours le meilleur endroit pour faire des affaires.

« Uniswap est en position de force pour activer les frais de protocole et prouver que le protocole peut générer des revenus importants », a déclaré GFX. « Nous devons réaffirmer que les fournisseurs de liquidités sont des utilisateurs de protocole et n’ont pas besoin de remboursements complets », a poursuivi l’utilisateur.

Les opposants à la proposition ont fait valoir que la facturation de frais entraînerait des maux de tête fiscaux et réglementaires pour les titulaires d’UNI. Par exemple, Porter Smith, partenaire du fonds de capital-risque A16z, déclaré les frais ne doivent pas être promulgués tant que l’une des deux choses suivantes ne se produit pas : soit la gouvernance d’Uniswap devient une entité juridique constituée en société, soit un « flux de fonds » décentralisé est développé pour envoyer les revenus directement aux détenteurs d’UNI :

« En l’absence d’une entité juridique, il est important de réduire le risque fiscal en utilisant un flux programmatique de fonds directement vers les détenteurs de jetons qui effectuent des travaux pour le compte du DAO [Uniswap governing body]. […] Un flux de fonds programmatique pourrait aider à garantir que l’obligation imposable incombe à ces utilisateurs plutôt qu’au DAO. »

En rapport: Uniswap Labs ferait l’objet d’une enquête de la SEC

Comme c’est le cas avec la plupart des DAO, Uniswap DAO compte des membres dans plusieurs juridictions du monde entier et n’est enregistrée en tant qu’entreprise dans aucun pays. L’échange a commencé sur le réseau Ethereum, mais a récemment tenté de s’étendre à d’autres réseaux. Le 14 avril, le DAO a voté pour déployer Uniswap sur le réseau Polygon Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machine (zkEVM). Le 17 mai, il a voté pour lancer également une version parachain Moonbeam Polkadot.