Une vidéo policière supprimée prive un homme de Saskatoon d’un procès équitable dans la mort de sa fille, selon la Cour suprême

Contenu de l’article

La poursuite désastreuse de Kaylon Dakota Stonne pour avoir prétendument tué sa petite fille en s’endormant dans son berceau s’est soldée jeudi par un échec lamentable avec les plus brèves remarques judiciaires.

Contenu de l’article

L’appel de la Couronne de la Saskatchewan « est rejeté », a statué jeudi la Cour suprême, comme d’habitude sans donner de raison.

Mais la raison est claire. La police de Saskatoon a obtenu des preuves cruciales, si cruciales qu’un juge a pensé que cela aurait pu conduire un jury à acquitter. Il aurait également pu être utilisé pour contester la crédibilité des agents à la barre des témoins. Mais la police a omis de le divulguer à Stonne, puis l’a détruit avant le procès.

C’est un modèle qui s’est reproduit dans certaines des condamnations injustifiées les plus graves et les plus notoires au Canada, notamment celles de Steven Truscott, de Romeo Phillion et de Donald Marshall.

Ce qui rend ce cas si rare, comme la Cour d’appel de la Saskatchewan l’a constaté plus tôt cette année, c’est qu’un juge de première instance a reconnu que ce défaut de divulgation avait causé un préjudice si « grave et irréparable » à la défense de Stonne qu’il a correctement dopé le procès avant même qu’il ne commence.

Contenu de l’article

Alors maintenant, la Couronne a perdu son dernier appel, Stonne n’est pas coupable et les accusations sont suspendues.

Cela a commencé un matin de janvier 2016, lorsque la police est arrivée sur une scène chaotique dans un immeuble d’appartements à Saskatoon. Les ambulanciers ont transporté l’enfant à l’hôpital. Elle était morte dans la nuit.

Les agents avaient l’impression que tous les adultes qu’ils avaient interrogés sur les lieux avaient bu. Ils ont trouvé Stonne endormi dans un appartement différent de celui où dormait le bébé, mais ils ont rapidement formé une théorie. Stonne est un homme de grande taille, 6 pi 4 po selon les dossiers du tribunal. La police avait des déclarations de personnes sur les lieux selon lesquelles Stonne s’était évanoui dans le berceau et avait ensuite été «tiré ou soulevé» du corps du bébé et avait été transféré dans un autre appartement avant que les services d’urgence ne soient appelés.

Contenu de l’article

En effet, la théorie de la police était qu’il était entré dans le berceau pendant la nuit, ce qui a tué le bébé, mais que quelqu’un l’a ensuite déplacé vers un lit.

Stonne a appris que sa fille était morte ce matin-là alors qu’il était assis dans une voiture de patrouille. Le juge du procès a décrit son « choc et son incrédulité » face à cette nouvelle. La police lui a également dit qu’il avait été détenu dans le cadre de l’enquête. Au commissariat, il s’est entretenu avec un avocat. Un officier l’a décrit comme « martelé ».

Stonne a reconnu avoir bu la nuit précédente, mais a nié avoir été gravement intoxiqué lors de son arrestation, juste temporairement groggy d’avoir été réveillé par la police.

Il était clair que sa sobriété était un problème clé. Il y avait également des preuves d’une grande quantité d’urine dans le berceau du bébé, que la police pensait être plus que ce qui aurait pu provenir d’un bébé, mais il n’y avait aucune preuve physique indiquant si le pantalon de Stonne était mouillé lorsqu’il a été arrêté, et personne n’a fait toute observation écrite indiquant s’il sentait l’urine. Le pantalon n’avait pas été saisi.

Contenu de l’article

Une vidéo de sa détention aurait permis de mieux comprendre, que ce soit en validant l’impression des agents sur l’ivresse de Stonne ou en la contestant, ou même en offrant une image de son pantalon, mais une révélation malheureuse était en route.

Stonne a été interrogé plus tard dans la nuit à 22 heures et libéré à 1 h 30. Il a été arrêté quatre mois plus tard, en mai 2016, accusé d’homicide involontaire par négligence criminelle et de négligence criminelle causant la mort. Il a choisi d’être jugé par un jury.

Finalement, c’est un procureur qui a découvert la calamité. La police a déjà eu une vidéo de lui de 10 heures à 22 heures ce jour-là en garde à vue, dans la réservation, au moins 12 heures de preuves vidéo, pertinentes pour savoir s’il était ivre ou imbibé d’urine, mais il n’y en avait plus. Il a été automatiquement effacé après 400 jours et écrasé dans le système de stockage de la police.

Contenu de l’article

« Je ne savais pas que la vidéo de détention n’avait pas été divulguée avant l’audience préliminaire », a écrit le procureur à l’avocat de la défense. « Je n’avais pas l’intention d’utiliser cette preuve lors de l’audience préliminaire et je n’ai pas vérifié la » clé USB « pour confirmer si elle se trouvait dans un dossier sur la clé. »

Que cela soit dû à un malheureux accident ou à la malveillance importait peu à l’homme menacé de prison pour la mort de son enfant. Le juge de première instance a conclu que la suppression n’était pas intentionnelle et n’était pas une question de mauvaise foi. Néanmoins, le résultat a été que « des preuves très pertinentes ont été détruites en raison de la négligence inacceptable de la police », comme l’a statué la Cour d’appel de la Saskatchewan plus tôt cette année.

En refusant également d’intervenir dans la décision du juge de première instance de suspendre les accusations, la Cour suprême a conclu jeudi l’affaire.

Contenu de l’article

Juridiquement, ce fut une décision délicate. Les juges ne sont généralement pas censés suspendre les procédures pénales au stade de la mise en état, car il n’y a que des preuves partielles. Tout l’intérêt des procès est de les mener à bonne fin. D’un autre côté, cet impératif est mis en balance avec le risque de condamnation injustifiée et le droit garanti par la Charte à un accusé de présenter une défense pleine et entière dans le cadre d’un procès équitable. C’était le cas rare où aucune solution judiciaire ne pouvait remettre Humpty sur pied.

Madame la juge Georgina Jackson de la Cour d’appel de la Saskatchewan s’est penchée sur le principal précédent en matière de divulgation de preuves, une affaire de 1991 connue sous le nom de Stinchcombe au sujet d’un avocat accusé d’abus de confiance et de fraude.

« Il est préoccupant que 30 ans plus tard, il soit encore possible de voir des cas comme celui-ci où des preuves recueillies par la police le jour de l’infraction présumée ne sont pas divulguées puis sont détruites avant d’être examinées par la défense », a-t-elle écrit. au nom d’un panel de trois juges.

La politique de la police de Saskatoon sur la conservation des vidéos a depuis été modifiée. Maintenant, il est écrasé après 1 000 jours, et non 400.