En 2016, un La survivante d’un viol a volontairement fourni son ADN aux forces de l’ordre de San Francisco afin que son agresseur puisse être traduit en justice. Cinq ans plus tard, l’échantillon qu’elle a fourni a conduit la police à la relier à un cambriolage sans rapport, selon le procureur du district de San Francisco, Chesa Boudin. La femme a fait face à une accusation de crime contre les biens, mais Boudin a abandonné l’affaire, affirmant que l’utilisation de son ADN constituait une violation de son droit au quatrième amendement contre les perquisitions et saisies abusives.
L’incident pourrait dissuader les survivants d’agressions sexuelles de se manifester s’ils pensent que leur ADN pourrait être utilisé pour les impliquer dans un futur crime. Cela soulève également des questions juridiques et éthiques sur l’utilisation plus large des preuves génétiques par les forces de l’ordre. « Nous devrions encourager les survivants à se manifester, et non collecter des preuves à utiliser contre eux à l’avenir. Cette pratique traite les victimes comme des preuves, et non comme des êtres humains », a déclaré Boudin dans un communiqué du 14 février.
Plus de 300 000 personnes ont été violées ou agressées sexuellement en 2020, selon le rapport 2020 sur les victimes criminelles du ministère de la Justice. Pourtant, moins de 23% de ces agressions ont été signalées à la police, en baisse de près de 34% par rapport à 2019. De nombreuses survivantes hésitent également à subir un examen médico-légal, également connu sous le nom de kit de viol, par peur ou par honte. Au cours de l’examen, une infirmière recueille des preuves biologiques pouvant contenir de l’ADN de l’agresseur, comme du sang, des cheveux, de la salive et des cellules cutanées. Les survivants peuvent également être invités à fournir un échantillon de leur propre ADN comme référence pour déterminer si le matériel génétique trouvé sur les lieux du crime leur appartient ou appartient à quelqu’un d’autre.
« Les victimes d’agression sexuelle se soumettent à cet examen très invasif dans un seul but, et c’est d’identifier leur agresseur », déclare Camille Cooper, vice-présidente des politiques publiques chez RAINN, le Rape, Abuse & Incest National Network, un organisme à but non lucratif qui vise à prévenir les agressions sexuelles et aider les survivants. « Toute utilisation de leur ADN à d’autres fins est totalement inappropriée et contraire à l’éthique. »
Et pourtant, il n’existe actuellement aucune pratique uniforme concernant ce que les laboratoires du crime font avec les échantillons d’ADN de référence après les tests. La loi fédérale interdit à la police de télécharger les profils ADN des victimes dans une base de données nationale connue sous le nom de Combined DNA Index System, ou CODIS, qui est gérée par le FBI. CODIS est utilisé pour relier les crimes violents comme les homicides et les agressions sexuelles à des délinquants connus et a des règles strictes sur le type de profils qui peuvent être soumis. Il contient de l’ADN prélevé sur des scènes de crime, sur des personnes arrêtées ou reconnues coupables de crimes et, dans une moindre mesure, sur des restes non identifiés. Les personnes libérées ou déclarées non coupables peuvent demander que leurs informations soient supprimées du CODIS.
Mais certains services de police locaux exploitent leurs propres bases de données ADN en dehors de la compétence du CODIS. La plupart des États n’ont pas de lois limitant les types d’échantillons d’ADN qui peuvent y être stockés. « Les services de police du pays ont, au fil du temps, développé ces bases de données distinctes qui ne sont en grande partie pas réglementées », explique Andrea Roth, professeur de droit à l’Université de Californie à Berkeley, spécialisée en science médico-légale et qui a fait des recherches sur ces bases de données.