Une romance aux multiples dimensions par Edwin A. Abbott

Eh bien, c’est un petit livre étrange, mais là encore, il m’a beaucoup rappelé les Voyages de Gulliver, du moins avec la première partie, parce que dans la deuxième partie, ça commence à devenir vraiment étrange. Rappelez-vous, bien qu’il y ait certaines choses dans ce livre que je ne pense pas tout à fait fonctionnées, mais nous devons nous rappeler que ce qu’Abbott fait ici (ou devrais-je en fait me référer au véritable auteur – A. Square) essaie d’imaginer un monde à deux dimensions, puis en emmenant le héros de l’histoire dans un voyage dans un monde à une dimension, et à son tour dans un monde à trois dimensions.

Sur l’éducation
La première partie du livre décrit essentiellement le monde de Flatland, qui, comme je l’ai mentionné, est un monde à deux dimensions. D’une certaine manière, il est assez difficile d’imaginer un tel monde et comment les choses fonctionneraient réellement étant donné que nous avons tendance à vivre dans un monde en trois dimensions. Il a été suggéré que malgré le fait de vivre dans un monde en trois dimensions, nous ne voyons les choses qu’en deux dimensions, mais c’est quelque chose auquel je m’opposerais parce que, eh bien, nous avons quelque chose qui s’appelle la perception de la profondeur (c’est-à-dire si vos deux yeux fonctionnent correctement). L’autre chose que j’ai trouvée un peu étrange était la façon dont les enfants des citoyens de Flatland graviraient l’échelle sociale, et bien que cela puisse être le cas lorsqu’il existe un système d’éducation universelle, ce n’était pas nécessairement le cas dans un monde sans accès à une telle éducation.

C’est ici qu’intervient la critique sociale du livre. Flatland est une société incroyablement stratifiée et plus vous avez de côtés, plus vous êtes haut sur l’échelle sociale, jusqu’à ce que vous atteigniez le point d’un cercle, où vous avez à peu près un nombre infini de côtés. Cependant, ce dont nous parlons ici, ce sont des polygones réguliers, les irréguliers sont considérés comme déformés, et s’ils ne sont pas tués, ils sont fondamentalement enfermés. Cependant, mon problème vient du fait que lorsque les citoyens de Flatland ont des enfants, leurs enfants auront un côté de plus que leur père (les femmes de Flatland sont essentiellement des lignées).

Quoi qu’il en soit, c’est un pays où les connaissances sont étroitement contrôlées, et la seule façon de déterminer la forme de quelqu’un (parce qu’ils ne se voient essentiellement que comme des lignes) est d’être éduqué à la perception de la profondeur. C’est quelque chose qui n’est enseigné qu’à ceux qui sont plus haut dans l’échelle sociale. Il fut un temps où la couleur a été introduite, et cela a en fait entraîné une guerre civile car cela signifiait que tout le monde pouvait connaître les formes des autres simplement en regardant leur couleur. De toute évidence, les ordres supérieurs ont gagné, et depuis lors, la couleur, et tout discours sur la couleur, a été interdit.

C’est le problème de l’éducation, et c’est que plus on est instruit, plus il y a d’options qui s’offrent à eux. Cependant, plus on a de connaissances, plus les personnes au pouvoir sont menacées. C’est pourquoi certains gouvernements feront tout leur possible pour interdire les livres. En fait, malgré les libertés que nous avons aujourd’hui, il y a encore des livres interdits dans nos sociétés démocratiques, ainsi que des attaques par certains éléments de la société contre certains livres, comme Harry Potter (apparemment il est conçu pour endoctriner les enfants dans la Wicca culte). L’éducation gratuite et universelle a été, et est toujours, une évolution merveilleuse, et a effectivement contribué à briser les structures des classes sociales. Le problème est que de nos jours les écoles publiques sont privées de financement, donc si vous voulez réellement une bonne éducation, alors vous devez payer pour cela.

Ensuite, il y a un autre problème que certaines de ces écoles privées ne sont pas nécessairement objectives dans leur programme. Par exemple, l’école où je suis allé a refusé catégoriquement d’enseigner l’évolution parce que, eh bien, c’était une école chrétienne et dans leur esprit, l’évolution était mauvaise. J’en ai certainement ressenti toute la colère lorsque j’ai remis un projet sur les dinosaures pour ne recevoir aucune note parce que je l’avais écrit du point de vue de l’évolutionniste. Bien sûr, bien que j’accepte que certaines personnes veuillent croire à une création littérale en sept jours, et qu’elles veuillent prouver scientifiquement que le monde a été créé en sept jours (bonne chance d’ailleurs), le problème est que le diplôme d’études secondaires les examens ont tendance à tous vous tester sur la base de l’évolution, et bonne chance pour entrer dans le sujet de biologie de première année et contester au conférencier que l’évolution est mauvaise.

Pourtant, tout le monde ne peut pas se permettre une bonne éducation, ce qui signifie que beaucoup de gens finissent dans les écoles publiques. Bien sûr, vous pourriez avoir de la chance et vous retrouver dans une banlieue qui a une assez bonne école, mais ce n’est pas le cas de tout le monde, surtout s’ils grandissent dans un quartier pauvre ou populaire (comme ce fut le cas pour moi). Il y a beaucoup de gens vraiment intelligents qui finissent par détruire leur vie simplement parce qu’ils ne reçoivent pas le même niveau d’éducation que les autres, ou qu’ils sont entraînés dans le mauvais groupe social que les autres. Moi, j’ai eu de la chance, mais peu d’autres le sont.

Ce qui m’amène parfois à me demander si la raison pour laquelle nos gouvernements sous-financent progressivement notre système d’éducation publique est essentiellement de garder les gens stupides. Eh bien, il y a des arguments en faveur de cela, en particulier si on ne vous apprend pas à examiner de manière critique tout ce que les médias grand public vous nourrissent. L’une des principales raisons pour lesquelles beaucoup d’individus de gauche ont tendance à faire des études universitaires, c’est parce que c’est là qu’une grande partie de votre esprit critique entre en jeu. Cependant, avec l’augmentation des coûts de l’université (et l’une des raisons pour lesquelles cela se produit est que nous exigeons également toutes les cloches et les sifflets avec l’éducation), de nombreuses personnes commencent à manquer et ne développent pas cette capacité de remettre en question ce qu’ils entendent et ce qu’on leur dit.

La nième dimension
Maintenant, Abbott était un mathématicien, et de la même manière qu’il explore l’éducation, il explore également les concepts des mathématiques supérieures. Par exemple, à quoi ressemblerait une société limitée à seulement deux, voire une, dimensions. En fait, et si nous emmenions un être bidimensionnel dans la troisième dimension – comment réagirait-il et comment serait-il capable d’expliquer cette dimension supplémentaire que personne dans son monde ne peut expérimenter. Eh bien, il semble que la réponse soit « avec beaucoup de difficulté ». Une chose dont nous devons nous souvenir est qu’Abbott écrivait avant qu’Einstein ne décide de joindre l’espace au temps et de faire du temps une dimension. Écoutez, je ne suis pas tout à fait sûr que nous puissions voir le temps comme une dimension de la même manière que nous voyons nos autres dimensions.

Par exemple, dans chacun de ces mondes, tout le monde fait l’expérience du temps, ce qui signifie que le temps est un facteur dans chacune de ces dimensions. Alors, sont-ils vraiment des mondes à un, deux ou même trois dimensions ? L’autre chose est que nous nous déplaçons tous dans le temps, du début au plus tard. Il n’y a aucun moyen de le ralentir, de l’arrêter ou même de l’inverser. Bien sûr, il y a des théories, et bien sûr des films comme Retour vers le futur, mais la réalité est que c’est toujours une force que nous ne comprenons vraiment pas. Deuxièmement, si nous remontions dans le temps, serions-nous même capables de revenir à notre point de départ, puisqu’en remontant même dans le temps, nous changeons le passé et créons ainsi un nouvel avenir. En tant que tel, nous aurions alors besoin d’un moyen de traverser ces flux temporels (style Sliders) pour pouvoir revenir à notre point d’origine d’origine – nous avons donc les cinquième et sixième dimensions comme certains le théorisent. Même alors, avec la cinquième dimension, qui est la probabilité, elle ne se divise qu’en un nombre infini de probabilités, ce n’est pas comme si un nombre infini de probabilités convergeaient également vers ce point (ou le font-elles, mais là encore vous voudriez ‘ Je ne le sais pas, n’est-ce pas).

Comme je l’ai mentionné, ce livre est probablement plus une exploration mathématique des dimensions supérieures et de la possibilité qu’elles puissent exister. La suggestion ici est que vous pouvez créer une ligne à partir d’un point, un carré à partir d’une ligne, puis un cube à partir d’un carré. Cela nous amène à nos trois dimensions. Qu’obtenez-vous alors si vous extrapolez un cube à partir d’un cube – un tesseract. Non, pas le tesseract qui contient une pierre de l’infini (je suggère qu’ils aient utilisé le nom parce qu’ils pensaient que cela sonnait cool plutôt que de savoir réellement ce que cela signifiait), mais plutôt un cube à quatre dimensions, comme ci-dessous :

En fait, ils ont même tenté de créer un tesseract à Paris – la Grande Arche. Eh bien, seulement aussi bien que vous pourriez le faire dans un espace à trois dimensions, mais encore une fois, c’est de la même manière qu’ils créent un cube sur un espace à deux dimensions. C’est juste que puisque nous ne vivons pas dans un monde à quatre dimensions, nous avons simplement beaucoup de mal à expérimenter, ou même à imaginer, un objet à quatre dimensions.

C’est là que les arguments d’Abbott entrent vraiment en jeu. Les mathématiciens ont depuis longtemps rejeté les concepts parce que l’idée leur faisait mal à la tête ou qu’elle ne pouvait pas être reproduite dans la vie réelle. Par exemple, le concept de 0, les nombres négatifs, les fractions, et même le fait qu’il y a plus d’un infini (et le gars qui a proposé ça, malgré toutes ses preuves mathématiques, a été moqué de la profession et est mort en un asile d’aliénés). Je dirais que nous sommes en fait plus ouverts d’esprit ces jours-ci, mais honnêtement, je ne serais pas d’accord, car nous nous efforçons toujours de faire taire les arguments que nous n’aimons vraiment pas.

Enfin, Abbott suggère qu’à Flatland, des êtres tridimensionnels pourraient faire des choses comme entrer dans des pièces verrouillées, simplement en y passant par l’espace 3D. C’est une idée vraiment intéressante car elle pourrait avoir des moyens d’expliquer non seulement les phénomènes fantômes, mais aussi d’autres idées spirituelles. Abbott était un prêtre anglican ordonné ainsi qu’un mathématicien, et je ne pouvais m’empêcher de penser que sa suggestion était que Dieu, et à son tour Jésus-Christ, étaient en fait des êtres d’une dimension supérieure (combien est au-dessus de moi, mais il y a une suggestion dans la Bible que Dieu pourrait exister en dehors non seulement du temps, mais de la sphère de probabilité en ce que non seulement il voit le temps, mais comme le Dr Strange dans Infinity War, est capable de percevoir chaque possibilité de chaque décision et mesures jamais prises). C’est pourquoi Jésus a pu apparaître dans des pièces fermées à clé, ou même faire des choses comme marcher sur l’eau.

De nos jours, l’idée de dimensions supérieures est évoquée par les scientifiques – la théorie des super-cordes soutient qu’il y en a 10, et certaines théories suggèrent qu’il y en a beaucoup plus – 26 pour une théorie, je crois. Cependant, beaucoup de ces choses me font un peu mal à la tête, et à la fin, beaucoup de ces choses n’existent probablement que dans des constructions mathématiques.