Une proposition modeste de Jonathan Swift

Quand j’étais étudiant, le 1798 de Thomas Malthus Essai sur le principe de population faisait partie du programme de géographie, et en tant qu’étudiant studieux, j’en ai lu (une partie).

C’était déprimant, car l’essentiel semblait être que nous allions tous mourir. Nous tous. Lentement. Douloureusement. Parce que la population croît de façon exponentielle, alors que la capacité des humains à se nourrir ne croît que de manière arithmétique/linéaire.

Image: Croissance linéaire versus croissance exponentielle (La source.)

Alors nous allons mourir de faim. Et avant cela, nous’

Quand j’étais étudiant, le 1798 de Thomas Malthus Essai sur le principe de population faisait partie du programme de géographie, et en tant qu’étudiant studieux, j’en ai lu (une partie).

C’était déprimant, car l’essentiel semblait être que nous allions tous mourir. Nous tous. Lentement. Douloureusement. Parce que la population croît de façon exponentielle, alors que la capacité des humains à se nourrir ne croît que de manière arithmétique/linéaire.

Image: Croissance linéaire versus croissance exponentielle (La source.)

Alors nous allons mourir de faim. Et avant cela, nous serons trop pauvres pour acheter ce qu’il y a de nourriture, car la croissance démographique augmentera l’offre de main-d’œuvre et fera baisser les salaires. Le taux de natalité doit être réduit. Le célibat doit aussi être encouragé. Et des taux de mortalité plus élevés acceptés.

Le poème de Kenneth Boulding, d’un angle environnemental du 20e siècle, semblait d’accord :

La complainte d’un écologiste

Le monde est fini, les ressources sont rares,
Les choses vont mal et seront pires.
Le charbon est brûlé et le gaz a explosé,
Forêts coupées et sols érodés.
Les puits sont secs et l’air est pollué,
La poussière souffle, les arbres déracinés,
Le pétrole s’en va, les minerais s’épuisent,
Les drains reçoivent ce qui est excrété.
La terre coule, la mer monte,
L’homme est bien trop entreprenant.
Le feu fera rage avec l’homme pour l’attiser,
Bientôt, nous aurons une planète pillée.
Les gens se reproduisent comme des lapins fertiles,
Les gens ont des habitudes dégoûtantes.

Moral:
Le plan évolutif
S’est égaré en évoluant l’Homme.

(Douglas Adams était d’accord avec cette morale.)

Rose de soja ?

J’ai également découvert que soixante-dix ans avant le livre de Malthus, Jonathan Swift avait une solution différente au problème de la surpopulation. Une proposition modeste commence par de sombres descriptions de l’extrême pauvreté et de la faim en Irlande :
« C’est un triste objet pour ceux qui se promènent dans cette grande ville, ou qui voyagent à la campagne, quand ils voient les rues, les routes et les portes de cabine encombrées de mendiants du sexe féminin, suivis de trois, quatre ou six enfants, tout en haillons, et importunant chaque passager pour une aumône… [and] femmes assassinant leurs enfants bâtards. « 

Un problème particulier est que les enfants sont une dépense pendant des années avant que leurs parents puissent obtenir un retour sur investissement qu’ils ne peuvent pas se permettre en premier lieu :
« Je suis assuré par nos marchands, qu’un garçon ou une fille, avant douze ans, n’est pas une marchandise vendable.« 

Après une telle inquiétude, sa proposition « modeste » est un choc total, et l’aurait été encore plus pour les lecteurs du XVIIIe siècle peu habitués à la satire impassible :
« Un jeune enfant sain et bien nourri est, à l’âge d’un an, un aliment des plus délicieux, nourrissant et sain, qu’il soit cuit, rôti, cuit au four ou bouilli ; et je ne doute pas qu’il servira également dans une fricassée ou un ragoût.« 

Image: Dîner! (La source.)

Il entre dans les moindres détails, pas seulement culinaires, mais sur les aspects pratiques du métier. Il se moque indirectement de sa propre suggestion en disant que la seule objection possible que l’on puisse avoir est que cela réduirait la population, ce qui, souligne-t-il, est son intention. Et juste au cas où les lecteurs ne pourraient pas penser à de meilleures solutions, comme augmenter les impôts, contrôler les loyers, acheter des produits locaux, il les énumère (soi-disant pour les rejeter).

Mais nous sommes toujours là

(J’espère qu’écrire cela pendant la pandémie de Coronavirus Covid-19 n’est pas une tentation du destin.)

Quand je lisais Swift et Malthus quelques siècles après qu’ils aient été écrits, il y avait certainement de la pauvreté et de la faim dans le monde, même en Angleterre, et les Chinois Politique de l’enfant unique était strictement appliqué. Le malthusianisme n’avait pas disparu, mais il ne s’était pas entièrement réalisé non plus. Je n’avais aucune peur immédiate de la famine ou même de la pauvreté.

Pourquoi était-ce, je me suis demandé? Kenneth Boulding avait une réponse :

La réponse du technologue

Le potentiel de l’homme est assez formidable,
Vous ne pouvez pas retourner au néolithique.
La crème est là pour qu’on l’écume,
La connaissance est le pouvoir, et le ciel est la limite.
Chaque bouche a des mains pour la nourrir,
La nourriture est trouvée quand les gens en ont besoin.
Tout ce dont nous avons besoin se trouve dans le granit
Une fois que nous aurons les hommes pour le planifier.
La levure et les algues nous donnent de la viande,
Le sol est presque obsolète.
Les hommes peuvent devenir des pâturages plus verts
Jusqu’à ce que toute la terre soit Pasadena.

Moral:
L’homme est une nuisance, l’homme est un cinglé.
Mais seul l’Homme peut décrocher le jackpot.

À l’époque, j’étais fermement avec le technologue optimiste.

En tant qu’adulte cynique d’âge moyen dans un pays déchiré par le Brexit et ravagé par une pandémie mondiale, je pense que les deux poèmes passent à côté des aspects sociopolitiques cruciaux et du fait que les humains ne sont pas omnipotents.

La science a certainement aidé, mais tout n’est pas positif :
* Les cultures et le bétail ont des rendements plus élevés et sont plus résistants aux maladies – mais il existe des risques liés à la résistance aux OGM et aux antibiotiques.
* Des terres qui ne convenaient pas à l’agriculture peuvent désormais être utilisées – mais l’irrigation à un endroit en laisse d’autres stériles.
* Les machines fonctionnent plus vite que les humains – certains perdent donc leur emploi.
* L’emballage et le refroidissement réduisent les dommages – et pourtant les déchets augmentent.
* L’efficacité augmente dans de nombreux domaines – mais cela augmente la demande, donc les ressources sont utilisées plus rapidement (Paradoxe de Jevons).
* Les progrès technologiques profitent plus aux riches qu’aux pauvres.

Et nous pourrions tous être anéantis par un virus. À votre santé!

Image: Optimiste, pessimiste, réaliste, opportuniste (La source.)

Sources

Vous pouvez lire Swift et Malthus, gratuitement sur Gutenberg :
* Une proposition modeste, ICI
* Un essai sur le principe de la population, ICI.