Un procès de type recours collectif est lancé contre Apple au Royaume-Uni pour obtenir des dommages-intérêts d’une valeur totale de 768 millions de livres sterling (environ 935 millions de dollars).
L’action représentative est déposée par le militant des droits des consommateurs, Justin Gutmann, citant le droit de la concurrence – la poursuite accusant le fabricant de téléphones mobiles d’abuser de sa position dominante sur le marché pour se livrer à des pratiques commerciales exploitantes et déloyales lorsque, selon l’allégation, il a induit en erreur les utilisateurs d’iPhone en appliquant une mise à jour du logiciel de gestion de l’alimentation, publiée pour la première fois en janvier 2017 dans iOS 10.2.1, qui a limité les performances des appareils concernés.
La poursuite est déposée devant le Competition Appeal Tribunal de Londres au nom de jusqu’à 25 millions d’utilisateurs britanniques d’iPhone qui ont utilisé l’un des 10 modèles d’iPhone différents, de l’iPhone 6 à l’iPhone X (y compris l’iPhone SE).
Le litige, qui est financé par un bailleur de fonds appelé Balance Legal Capital, est un opt-out, pas un opt-in – ce qui signifie que les consommateurs britanniques concernés n’ont pas besoin de s’inscrire activement pour faire partie du procès représentatif (bien qu’ils devraient fournir leur détails à une date ultérieure si la poursuite l’emporte et souhaite recevoir sa part des dommages – bien que les dommages puissent être aussi bas que ~ 30 £ par appareil concerné).
Un site Web a été lancé avec des détails sur la combinaison à l’adresse https://theiphoneclaim.com/.
Apple a déjà fait face à des litiges concernant des allégations de « limitation » des performances de l’iPhone sur un certain nombre d’autres marchés européens.
En 2020, il a également réglé un recours collectif sur son propre territoire qui l’avait également accusé de ralentir intentionnellement les performances des iPhones plus anciens pour encourager les clients à acheter des modèles plus récents ou des batteries neuves – déboursant jusqu’à 500 millions de dollars pour faire avancer le litige. loin, quoique le faisant sans accepter les actes répréhensibles.
La même année, l’organisme français de surveillance de la concurrence a infligé une amende d’environ 27 millions de dollars à Apple pour avoir étranglé des appareils plus anciens sans en informer les utilisateurs. Dans ce cas, Apple a payé l’amende et a accepté d’afficher une déclaration sur son site Web concernant la sanction pendant un mois.
Alors qu’en 2018, le chien de garde des consommateurs italien a piqué Apple (et Samsung) avec des sanctions financières plus faibles pour forcer les mises à jour, il a constaté qu’il pouvait ralentir ou casser les appareils.
La dernière action britannique sur la question de l’étranglement fait suite à ce que Gutmann décrit comme une analyse d’experts effectuée par des experts techniques mandatés par ses avocats, Charles Lyndon Ltd, qui, selon lui, démontre que l’outil d’Apple a été introduit dans le but de réduire les demandes sur la batterie, ce qui a eu pour effet de ralentir la vitesse du processeur aux performances maximales jusqu’à 58% dans le cas des iPhone 6s et 7.
Le plaignant affirme en outre qu’Apple a induit les consommateurs en erreur parce que les informations sur l’outil n’étaient pas incluses dans la description de téléchargement de la mise à jour iOS 10.2.1, ce qui signifie que les utilisateurs n’ont pas été informés à l’avance des effets néfastes que cela aurait sur leur appareil.
Au lieu de cela, les utilisateurs qui n’ont pas réussi à mettre à jour vers la dernière version d’iOS ont été informés qu’ils risquaient d’être exposés à des bogues et à des failles de sécurité en manquant les principales mises à jour de sécurité. Et la poursuite affirme également que certains utilisateurs auront été invités jusqu’à 70 fois à installer la mise à jour dans les notifications, tandis que ceux qui ont accepté la mise à jour n’ont pas pu la désinstaller, ce qui signifie qu’ils ont été bloqués avec un impact négatif sur les performances de leur appareil.
Apple a par la suite ajouté une mention de l’outil aux notes de publication sur son site Web, mais, encore une fois, la plainte soutiendra qu’il a induit les clients en erreur en ne précisant pas que l’outil ralentirait les performances de l’appareil – indiquant uniquement que la mise à jour « améliore la gestion de l’alimentation pendant les pics de charge de travail ». pour éviter les arrêts inattendus sur iPhone.
Il s’est également excusé pour sa gestion de l’épisode – et a exécuté un programme de remplacement de la batterie jusqu’en 2018 pour tous les modèles d’iPhone concernés – mais Gutmann accuse également la société de ne pas avoir suffisamment fait connaître ce programme.
Commentant dans un communiqué, il a déclaré: «Au lieu de faire la chose honorable et légale de leurs clients et d’offrir un remplacement gratuit, un service de réparation ou une compensation, Apple a plutôt induit les gens en erreur en dissimulant un outil dans les mises à jour logicielles qui ralentissaient leurs appareils jusqu’à 58 %. »
« Je lance cette affaire afin que des millions d’utilisateurs d’iPhone à travers le Royaume-Uni reçoivent réparation pour le préjudice subi par les actions d’Apple. Si cette affaire aboutit, j’espère que les entreprises dominantes réévalueront leurs modèles commerciaux et s’abstiendront de ce type de comportement », a-t-il ajouté.
Interrogé sur la raison pour laquelle la poursuite est déposée maintenant, un porte-parole du demandeur a déclaré qu’avec ses avocats, il travaillait sur la demande depuis « un certain temps ». « Il faut du temps pour construire une réclamation comme celle-ci, y compris en enquêtant sur les aspects techniques, et nous sommes maintenant dans la position où nous sommes prêts à déposer », ont-ils ajouté.
« Vous avez raison de dire qu’un certain nombre de recours collectifs similaires ont été déposés. Bien qu’aucune des actions européennes n’ait encore abouti, Apple a été condamnée à une amende par les régulateurs français et italiens pour ce comportement et a réglé un certain nombre de recours collectifs aux États-Unis. M. Gutmann comprend que des recours collectifs en droit de la consommation ont été certifiés au Canada. et l’Espagne ; et que des recours collectifs ont été déposés (mais pas encore certifiés) en Belgique, en Italie et au Portugal.
Plus tôt cette année, un litige distinct de type recours collectif a été lancé au Royaume-Uni contre la société mère de Facebook, Meta, qui cherche également à utiliser le droit de la concurrence comme moyen d’obtenir des dommages-intérêts d’un géant de la technologie.
Les actions représentatives axées sur la loi sur la protection de la vie privée ont subi un revers au Royaume-Uni l’année dernière lorsque la Cour suprême s’est rangée du côté de Google – mettant fin à un litige de longue date concernant une solution de contournement qu’elle avait appliquée à Safari d’Apple entre 2011 et 2012, qui annulait les paramètres de confidentialité des utilisateurs d’iPhone.
Dans l’affaire de contournement Safari, le litige de type recours collectif a échoué car le tribunal a jugé nécessaire de démontrer les dommages / pertes sur une base individuelle, plutôt que de convenir qu’une indemnisation uniforme pourrait être appliquée – il sera donc intéressant de voir si les avocats plaidants ont plus de succès en utilisant la concurrence prétend obtenir des dommages-intérêts représentatifs pour les pratiques néfastes des Big Tech, soit devant les tribunaux, soit par le biais de règlements à l’amiable.