La perte impermanente est l’un des risques les plus reconnus auxquels les investisseurs doivent faire face lorsqu’ils fournissent des liquidités à un teneur de marché automatisé (AMM) dans le secteur de la finance décentralisée (DeFi). Bien qu’il ne s’agisse pas d’une perte réelle subie par la position du fournisseur de liquidités (LP) – plutôt d’un coût d’opportunité qui se produit par rapport au simple achat et à la détention des mêmes actifs – la possibilité de récupérer moins de valeur au retrait est suffisante pour éloigner de nombreux investisseurs de DeFi.
La perte impermanente est entraînée par la volatilité entre les deux actifs dans le pool à ratio égal – plus un actif monte ou descend par rapport à l’autre actif, plus la perte impermanente est subie. Fournir des liquidités aux pièces stables, ou simplement éviter les paires d’actifs volatils, est un moyen facile de réduire les pertes impermanentes. Cependant, les rendements de ces stratégies pourraient ne pas être aussi attrayants.
Donc, la question est : Existe-t-il des moyens de participer à un pool de LP à haut rendement et en même temps de réduire autant que possible les pertes impermanentes ?
Heureusement pour les investisseurs particuliers, la réponse est oui, car de nouvelles innovations continuent de résoudre les problèmes existants dans le monde DeFi, offrant de nombreuses façons aux commerçants d’éviter les pertes impermanentes.
Des pools de liquidités inégaux aident à réduire les pertes impermanentes
Lorsqu’on parle de perte impermanente, les gens se réfèrent souvent au pool traditionnel de deux actifs à ratio égal 50% / 50% – c’est-à-dire que les investisseurs doivent fournir des liquidités à deux actifs à la même valeur. Au fur et à mesure que les protocoles DeFi évoluent, des pools de liquidités inégaux sont entrés en scène pour aider à réduire les pertes impermanentes.
Comme le montre le graphique ci-dessous, l’ampleur de la baisse d’un pool à ratio égal est beaucoup plus grande qu’un pool inégal. Étant donné le même changement de prix relatif – par exemple, Ether (ETH) augmente ou diminue de 10% par rapport à USD Coin (USDC) – plus le ratio des deux actifs est inégal, moins la perte impermanente est importante.
Les protocoles DeFi tels que Balancer ont mis à disposition des pools de liquidités inégaux dès le début de 2021. Les investisseurs peuvent explorer une variété de pools inégaux pour rechercher la meilleure option.
Les pools de liquidités multi-actifs constituent un pas en avant
Outre les pools de liquidités inégaux, les pools de liquidités multi-actifs peuvent également contribuer à réduire les pertes temporaires. En ajoutant simplement plus d’actifs au pool, les effets de diversification entrent en jeu. Par exemple, étant donné le même mouvement de prix dans Wrapped Bitcoin (WBTC), le pool triple à ratio égal USDC-WBTC-USDT a une perte impermanente inférieure à celle du pool à ratio égal USDC-WBTC, comme indiqué ci-dessous.
Semblable au pool de liquidité à deux actifs, plus les actifs sont corrélés dans le pool multi-actifs, plus la perte impermanente est importante, et vice versa. Les graphiques 3D ci-dessous affichent la perte impermanente dans un tri-pool étant donné différents niveaux de variation de prix du jeton 1 et du jeton 2 par rapport au stablecoin, en supposant qu’un stablecoin se trouve dans le pool.
Lorsque la variation de prix relative du jeton 1 par rapport au stablecoin (294 %) est très proche de la variation de prix relative du jeton 2 (291 %), la perte impermanente est également faible (-4 %).
Lorsque le changement de prix relatif du jeton 1 en stablecoin (483 %) est très différent et très éloigné du changement de prix relatif du jeton 2 en stablecoin (8 %), la perte impermanente devient sensiblement plus importante (-50 %).
Les pools de liquidités unilatéraux sont la meilleure option
Bien que le pool de liquidités inégal et le pool multi-actifs contribuent tous deux à réduire les pertes temporaires de la position LP, ils ne les éliminent pas complètement. Si les investisseurs ne veulent pas du tout s’inquiéter des pertes impermanentes, il existe également d’autres protocoles DeFi qui permettent aux investisseurs de ne fournir qu’un côté de la liquidité via un pool de liquidité unilatéral.
On peut se demander où le risque de perte temporaire est transféré si les investisseurs ne supportent pas le risque. Une solution apportée par Tokemak consiste à utiliser le jeton natif du protocole, TOKE, pour absorber ce risque. Les investisseurs n’ont qu’à fournir des liquidités telles que Ether d’un côté, et les détenteurs de TOKE fourniront TOKE de l’autre côté pour s’associer à Ether pour créer le pool ETH-TOKE. Toute perte impermanente causée par les mouvements de prix de l’Ether par rapport au TOKE sera absorbée par le détenteur du TOKE. En retour, les détenteurs de TOKE prélèvent tous les frais de swap du pool LP.
Étant donné que les détenteurs de TOKE ont également le pouvoir de voter pour les cinq prochains pools vers lesquels la liquidité sera dirigée, ils sont également soudoyés par des protocoles qui veulent qu’ils votent pour leurs pools de liquidité. En fin de compte, les détenteurs de TOKE supportent la perte impermanente du pool et sont compensés par les frais d’échange et les pots-de-vin en TOKE.
Une autre solution consiste à séparer les risques en différentes tranches afin que les investisseurs averses au risque soient protégés contre les pertes temporaires et que les investisseurs à la recherche de risques qui supportent le risque soient rémunérés par un produit à haut rendement. Des protocoles tels que Ondo offrent une tranche fixe senior où les pertes temporaires sont atténuées et une tranche variable où les pertes temporaires sont absorbées mais des rendements plus élevés sont offerts.
Le gestionnaire LP automatisé peut réduire les maux de tête des investisseurs
Si tout ce qui précède semble trop compliqué, les investisseurs peuvent toujours s’en tenir au pool à ratio égal 50% / 50% le plus courant et utiliser un gestionnaire de LP automatisé pour gérer activement et rééquilibrer dynamiquement la position LP. Ceci est particulièrement utile dans Uniswap v3, où les investisseurs doivent spécifier une fourchette à laquelle ils souhaitent fournir une liquidité concentrée.
Les gestionnaires de LP automatisés mènent des stratégies de rééquilibrage pour aider les investisseurs à maximiser les frais de LP et à minimiser les pertes impermanentes en facturant des frais de gestion. Il existe deux stratégies principales : le rééquilibrage passif et le rééquilibrage actif. La différence est que la méthode de rééquilibrage actif échange les jetons pour atteindre le montant requis au moment du rééquilibrage, tandis que le rééquilibrage passif ne le fait pas et ne s’échange que progressivement lorsque le prix prédéfini du jeton est atteint (similaire à un ordre à cours limité).
Dans un marché volatil où les prix évoluent constamment latéralement, une stratégie de rééquilibrage passif fonctionne bien car il n’est pas nécessaire de rééquilibrer fréquemment et de payer des frais de swap importants. Mais dans un marché en tendance où le prix continue d’évoluer dans une direction, le rééquilibrage actif fonctionne mieux car la stratégie de rééquilibrage passif pourrait rater le coche et rester longtemps en dehors de la fourchette LP et ne pas percevoir les frais LP.
Pour choisir le bon gestionnaire automatisé de LP, les investisseurs doivent trouver celui qui convient à leur appétit pour le risque. Il existe des stratégies de rééquilibrage passif telles que Charm Finance qui visent à obtenir un rendement stable en utilisant une large gamme de LP pour réduire les pertes impermanentes. Il existe également des gestionnaires passifs tels que Visor Finance qui utilisent une gamme de LP très étroite pour gagner des frais de LP élevés, mais sont également exposés à des pertes impermanentes plus potentielles. Les investisseurs doivent sélectionner des gestionnaires LP automatisés en fonction non seulement de leur appétit pour le risque, mais également de leurs objectifs d’investissement à long terme.
Bien que les bénéfices traditionnels des LP à ratio égal puissent être érodés par une perte impermanente lorsque les jetons sous-jacents évoluent dans des directions très différentes, il existe des produits et des stratégies alternatifs disponibles pour les investisseurs afin de réduire ou d’éviter complètement les pertes impermanentes. Les investisseurs doivent simplement trouver le bon compromis entre risque et rendement pour trouver la stratégie LP la mieux adaptée.
Les vues et opinions exprimées ici sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph.com. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques, vous devez mener vos propres recherches lors de la prise de décision.