Une nouvelle vision des raisons pour lesquelles Octavian a gagné la guerre contre Antoine et Cléopâtre

Les historiens considèrent largement la bataille d’Actium en 31 avant notre ère comme l’événement décisif qui a conduit Octave à vaincre Marc Antoine et Cléopâtre. Le couple s’est suicidé – Antoine en se poignardant dans l’estomac et Cléopâtre par la morsure d’un aspic (ou, alternativement, par un autre poison). Octavian est ensuite devenu l’empereur romain Auguste, inaugurant ainsi la Pax Romana, une période de paix et de prospérité de 200 ans qui a duré jusqu’en 180 de notre ère.

Barry Strauss, historien à l’Université Cornell, soutient que le véritable moment charnière du conflit s’est produit environ six mois auparavant dans le cadre d’une campagne stratégique visant à couper les lignes d’approvisionnement des forces d’Antoine et de Cléopâtre. Strauss fait valoir son point de vue dans son nouveau livre, La guerre qui a fait l’empire romain : Antoine, Cléopâtre et Octave à Actiumrecréant la bataille en détail, ainsi que ce qu’il soutient avoir été le tournant de la guerre six mois auparavant.

Il s’agit d’une période historique particulièrement dramatique qui a inspiré deux pièces historiques distinctes de William Shakespeare. Le général et homme d’État romain Jules César a été poignardé à mort à la curie de Pompée aux ides de mars en 44 avant notre ère. Les sénateurs qui l’ont tué pensaient que l’assassinat était le seul moyen de préserver la république, mais le meurtre a finalement conduit à l’effondrement de la république. L’année suivante, le fils adoptif de César, Octavian, forme le Second Triumvirat avec Mark Antony et Marcus Aemilius Lepidus.

Hélas, le Second Triumvirat s’est avéré très instable, en grande partie à cause de la rivalité amère entre Octave et Antoine. Octavian a poussé avec succès Lépide à l’exil en 36 avant notre ère, revendiquant les provinces de ce dernier pour lui-même. Pendant ce temps, Antoine épousa l’ancienne amante de César, Cléopâtre, reine d’Égypte, et chercha à dominer Rome à partir de là. La guerre civile éclata inévitablement (la troisième et dernière de la République romaine), avec le jeune et relativement inexpérimenté Octave d’un côté et Antoine et Cléopâtre (soutenus par 40 % du Sénat romain) de l’autre.

Sur le papier, Antoine et Cléopâtre semblaient assurés de gagner la guerre, compte tenu de leurs ressources combinées et de leur expérience des stratégies et des campagnes militaires. Pourtant, Octavian a finalement prévalu. Selon Strauss, c’était la confiance d’Octavian envers le général romain Marcus Vipsanius Agrippa, qui a mené avec succès une campagne navale pour couper les lignes d’approvisionnement de l’armée d’Antoine, donnant à Octavian le dessus. Cette campagne comprenait la prise de la ville de Methone, un port stratégiquement important dans un coin obscur du sud de la Grèce.

« Actium a été une grande bataille, mais elle n’a pas été isolée », écrit Strauss dans son introduction. « Ce fut le point culminant d’une campagne de six mois d’engagements sur terre et sur mer. Toutes les opérations n’étaient pas non plus militaires. La guerre entre Antoine et Octave impliquait la diplomatie, la guerre de l’information – de la propagande à ce que nous appelons maintenant les fausses nouvelles – économique et concurrence financière, ainsi que toutes les émotions humaines : l’amour, la haine et la jalousie, et non des moindres. »

Ars a parlé avec Strauss pour en savoir plus.

Ars Technica : Vous êtes spécialisé dans l’histoire militaire ancienne, mais vous semblez avoir une fascination particulière pour ce moment de l’histoire romaine, et en particulier pour cette bataille particulière. Pourquoi donc?

Barry Strauss: J’ai eu une chance incroyable quand j’étais étudiant diplômé. J’ai passé un an en Grèce avec l’American School of Classical Studies à Athènes. À l’automne 1978, j’ai été emmené à Nicopolis par l’école. Parmi les étudiants, il y avait deux personnes qui ont consacré leur vie à étudier le site là-bas, Konstantinos Zachos, un archéologue grec qui a fouillé le site du monument de la victoire d’Auguste, et Bill Murray, un archéologue naval et historien naval, qui a mesuré la taille de les béliers sur le site. Ils m’ont tous les deux vraiment intéressé au sujet dès le début. Quant à Jules César et Octave, j’avais fait une histoire militaire de César. Cette bataille était donc une sorte de chaînon manquant entre César et Octave. Et bien sûr, il y a Cléopâtre, qui est tout simplement irrésistible.

Ars Technica : La littérature, en particulier les pièces de Shakespeare, a coloré notre perception de nombre de ces personnages. L’une des raisons est que le matériel source est notoirement rare. Comment trouvez-vous de bonnes sources fiables, en particulier dans les cas où vous devez reconstituer ce qui s’est passé sur la base de quelques lignes de texte ici et là ?

Barry Strauss: C’est l’une des principales choses que nous faisons en tant qu’historiens de l’Antiquité. Nous devons lire à contre-courant et nous avons une relation conflictuelle avec les sources. Alors tout d’abord, nous devons nous demander : « D’où vient chaque auteur ? pour avoir une idée de ce que ses préjugés pourraient être. Ensuite, nous rassemblons une énorme quantité de matériel afin de pouvoir remplir les blancs.

Une grande partie de ce matériel est archéologique. Une bonne partie est basée sur ce que je pourrais appeler la reconstruction ou une certaine connaissance du fonctionnement de la mer, du fonctionnement des bateaux, du fonctionnement de la guerre. Cela nous permet de réduire les choses. Parfois, honnêtement, nous devons opter pour la plausibilité concurrentielle. Nous ne pouvons pas toujours dire : « Eh bien, nous sommes sûrs que cela s’est produit », mais nous pouvons dire : « Nous considérons que c’est la reconstruction la plus probable. Mais c’est dur. C’est vraiment difficile.