Le juge de district américain Stephen Wilson a statué en faveur des affirmations du plaignant selon lesquelles la bande-annonce relevait des lois sur la fausse publicité, malgré un argument des avocats d’Universal selon lequel les bandes-annonces, comme les films, sont des « œuvres artistiques et expressives » et protégées par le premier amendement en tant que « non- discours commercial. » Le juge n’était pas d’accord, déclarant que bien qu’il y ait un art créatif à l’œuvre dans les bandes-annonces de films, leur travail principal est de faire de la publicité.
Fondamentalement, la décision dit qu’il est possible de poursuivre les studios de cinéma s’ils incluent des scènes et/ou des acteurs dans la bande-annonce qui n’apparaissent pas dans le film. Cela ne signifie pas que les poursuites aboutiront devant les tribunaux, mais la porte est maintenant ouverte, et c’est une très mauvaise nouvelle pour les studios de cinéma.
D’une part, le juge ne se trompe pas sur le fait que le travail principal d’une bande-annonce est de vendre le film. Il est difficile d’argumenter contre cette décision, mais une bande-annonce de film n’est pas aussi nette que, disons, un magasin de meubles faisant la publicité d’une marque de canapé à un prix et ne l’ayant jamais réellement disponible en magasin. Les bandes-annonces sortent souvent bien avant la fin du film final, c’est pourquoi vous verrez des scènes qui ne sont pas coupées ou des effets différents. La nécessité de faire la publicité d’un film avec un long délai signifie qu’il y a toujours un risque que les moments utilisés dans la bande-annonce ne se retrouvent pas dans le film fini.
Est-ce juste pour le public? C’est à débattre, mais c’est comme ça. Une autre chose à considérer est que certains studios utilisent des bandes-annonces pour tromper intentionnellement le public. Parfois, cela se fait de manière subtile pour surprendre le public avec un ton différent ou une intrigue différente, et parfois c’est fait comme un mensonge flagrant (en vous regardant, Marvel).