Une mayonnaise avec une réprimande « à des fins » montre qu’Unilever fait face au mécontentement des investisseurs

Contenu de l’article

En lançant sa stratégie pour Unilever l’année dernière, le directeur général Alan Jope a présenté la mayonnaise Hellmann’s comme une marque avec un objectif : « Lutter contre le gaspillage alimentaire, c’est l’objectif de Hellmann’s », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Maintenant, la mayonnaise est revenue le hanter. Alors que le cours de l’action d’Unilever languit, l’actionnaire du top 10, Terry Smith, a lancé cette semaine une attaque cinglante contre l’approche de Jope, qualifiant l’exemple de la mayonnaise de « ridicule ».

« Une entreprise qui estime qu’elle doit définir le but de la mayonnaise Hellmann’s a, à notre avis, clairement perdu le fil », a-t-il écrit.

Contenu de l’article

La réprimande de Smith a été le signe le plus public à ce jour du mécontentement des investisseurs envers Unilever, l’une des plus grandes sociétés de biens de consommation au monde, dont les actions ne dépassent que légèrement leur prix lorsqu’elle a repoussé une offre de Kraft Heinz il y a près de cinq ans.

Il est également le dernier actionnaire mécontent à exprimer l’avis que les entreprises qui cherchent à poursuivre des principes peuvent finir par sacrifier leurs bénéfices.

Contenu de l’article

Le plus petit rival français d’Unilever, Danone, a perdu l’année dernière son directeur général Emmanuel Faber, un défenseur du capitalisme responsable, au profit d’activistes affirmant qu’il avait négligé les intérêts des actionnaires.

Les entreprises de biens de consommation ont dû faire face à une pression intense pour réduire leur impact environnemental. Mais Smith a déclaré que la direction d’Unilever avait été « obsédée par l’affichage public des références en matière de développement durable au détriment de la concentration sur les fondamentaux de l’entreprise ».

Marco Taricco, co-directeur des investissements chez Bluebell Capital Partners, un activiste qui a fait campagne chez Danone, a déclaré : « Nous craignons que l’ESG [environmental, social and governance factors] est de plus en plus utilisé par les directeurs généraux pour justifier les sous-performances.

Contenu de l’article

« Si vous êtes le PDG d’une société cotée en bourse, votre première priorité devrait être de créer de la valeur pour les actionnaires, en trouvant le juste équilibre entre les objectifs financiers et non financiers. C’est le message que nous avons transmis à Danone. Taricco a déclaré que Bluebell n’avait cependant pas considéré Unilever comme une cible.

Il ne fait aucun doute que les performances ont faibli chez le fabricant de crème glacée Magnum, d’eau de Javel Domestos et de savon Dove, malgré l’affirmation de Jope l’année dernière selon laquelle « il existe une analyse de rentabilisation claire et convaincante pour une entreprise durable générant une croissance supérieure ».

L’entreprise a vraiment dépriorisé la croissance… il y a un manque de pertinence pour le consommateur qui grince

Bruno Monteyne

La croissance des ventes a pris du retard par rapport à ses rivaux qui sont également très bien notés pour la durabilité, comme Nestlé, tandis que les investisseurs ont été à plusieurs reprises déçus par ses prévisions de marge. Son activité sur les marchés développés est également à la traîne des divisions des marchés émergents telles que l’indien Hindustan Unilever.

Contenu de l’article

« L’entreprise a vraiment dépriorisé la croissance… il y a un manque de pertinence pour le consommateur qui est grinçant », a déclaré Bruno Monteyne, analyste chez Bernstein.

Monteyne a fait valoir qu’Unilever devrait investir davantage dans la commercialisation de ses marques et devrait acheter et vendre des entreprises de manière plus agressive, après avoir mis deux ans pour se débarrasser de sa division thé, la dernière vente majeure.

« Les gens vont immédiatement le comparer à Nestlé, qui fait plusieurs transactions chaque année », a-t-il déclaré. Les investisseurs « parlaient ouvertement » du départ potentiel de la direction actuelle d’Unilever, trois ans après la prise de fonction de Jope, a-t-il ajouté.

Martin Deboo, analyste chez Jefferies, a déclaré qu’il pensait que la racine des problèmes d’Unilever résidait dans son activité alimentaire, où il devrait vendre plus de divisions.

Contenu de l’article

Plusieurs investisseurs ont déclaré qu’ils n’étaient pas d’accord avec le point de vue de Smith selon lequel les problèmes d’Unilever découlent de sa quête d’un capitalisme responsable.

« Il est indéniable qu’Unilever a pris du retard [behind] pairs, mais il est un peu injuste de suggérer que l’accent mis par Unilever sur le développement durable est un écran de fumée pour cacher ses lacunes », a déclaré Sébastien Thevoux-Chabuel, responsable de l’investissement responsable et gestionnaire de portefeuille chez Comgest en France, un petit actionnaire d’Unilever.

« Depuis ses débuts, une finalité sociale est ancrée dans l’ADN d’Unilever. Plus qu’une obsession excessive pour l’ESG, Unilever a, comme Danone, surtout souffert de catégories de produits et d’exposition géographique malheureuses.

Dès ses origines, une finalité sociale est ancrée dans l’ADN d’Unilever

Sébastien Thévoux-Chabuel

Jamie Isenwater, associé fondateur d’Ash Park Capital, qui détient également une participation, a déclaré que la sous-performance d’Unilever était « une manifestation d’avoir trop augmenté les marges en réponse à l’offre de Kraft Heinz, et rien à voir avec le fait qu’ils affichent publiquement leurs références en matière de durabilité ».

Contenu de l’article

« Être un chef de file en matière de responsabilité d’entreprise et sociale apporte clairement des avantages substantiels. Unilever fait partie des employeurs les plus recherchés sur presque tous leurs marchés », a-t-il déclaré.

Les régulateurs et les investisseurs ont renforcé les exigences de divulgation ESG, obligeant notamment les entreprises à rendre compte de la manière dont elles prennent en compte toutes les parties prenantes dans la prise de décision.

Richard Bernstein, fondateur du fonds activiste Crystal Amber, a déclaré: « Terry Smith est mal avisé en blâmant Unilever… De nombreux fonds n’investiront tout simplement pas dans des entreprises si elles obtiennent de mauvais résultats sur le front de la divulgation ESG et les conseillers en vote diront aux investisseurs de voter contre leurs rapports.

La sous-performance d’Unilever en a fait une cible attrayante pour un activiste tel que Trian Partners de Nelson Peltz, ont déclaré des banquiers, des investisseurs et des analystes.

Contenu de l’article

Bernstein a déclaré qu’Unilever semblait vulnérable: « C’est sous-évalué avec des marques fortes, il y a un débat sur la façon dont la direction peut améliorer les performances et le coût du capital est bon marché. »

D’autres ont établi des parallèles entre Unilever et son rival Procter & Gamble, qui a été la cible d’une campagne de Peltz, qui a siégé à son conseil d’administration pendant trois ans jusqu’à l’année dernière. Les actions de P&G ont nettement surperformé Unilever au cours de cette période.

« Les investisseurs activistes regarderont P&G et diront : y a-t-il une chose similaire à faire chez Unilever ? » a déclaré Paul Kinrade, conseiller principal chez Alvarez & Marsal, une société de services professionnels qui suit l’activité des militants. Trian a refusé de commenter.

Contenu de l’article

Comgest a vendu sa participation dans Unilever, non pas en raison de sa stratégie de développement durable, mais en raison de préoccupations concernant le manque de croissance.

Malgré sa critique de la stratégie « orientée vers un objectif » d’Unilever, Smith a déclaré qu’il continuait à détenir ses actions « parce que nous pensons que ses marques fortes et sa distribution triompheront à la fin ».

Isenwater a dit que lui aussi s’en tenait au stock. Mais il a dit que le prochain test pour Unilever serait sa réponse à l’inflation. « Ce qui peut s’avérer très important. . . c’est ainsi qu’ils gèrent les pressions sur les coûts des intrants qui vont clairement exercer une pression à court terme sur les marges », a-t-il déclaré.

« S’ils retirent des dépenses d’autres domaines afin de se protéger de cette pression sur les coûts des intrants, cela va exacerber les problèmes qu’ils se sont déjà créés. »

© 2022 Financial Times Ltd