Avec la façon dont la Cour suprême des États-Unis est politiquement motivée ces jours-ci, savez-vous à quel point le cas de quelqu’un doit être mauvais pour un verdict 9-0 qui n’est pas en votre faveur ? Bienvenue à la NCAA contre Alston. La décision stipulait que la NCAA ne pouvait pas limiter l’indemnisation en ce qui concerne les avantages liés à l’éducation, et comme l’a écrit le juge Brett Kavanaugh dans son opinion : la théorie selon laquelle leur produit est défini en ne payant pas leurs travailleurs au juste taux du marché.
Le leadership inefficace d’Emmert a laissé espérer que le gouvernement fédéral pourrait mandater quelque chose pour mieux définir les règles de l’amateurisme. Dans les freins et contrepoids de Washington, il semble que les trois branches du gouvernement soient représentées par des gens qui savent que la NCAA a échoué. La décision, rédigée par le juge Neil Gorsuch, indique que les écoles pourraient offrir des avantages liés à l’éducation aux athlètes universitaires, comme un ordinateur portable. La décision ne concernait pas exactement la législation sur le nom, l’image et la ressemblance. C’est le plus gros éléphant de la pièce, et même l’imbécile d’Emmert l’a vu.
« Même si la décision ne traite pas directement du nom, de l’image et de la ressemblance, la NCAA reste déterminée à soutenir les avantages NIL pour les étudiants-athlètes », a déclaré Emmert dans un communiqué après la décision. « De plus, nous restons déterminés à travailler avec le Congrès pour tracer la voie à suivre, ce que la Cour suprême a expressément indiqué dans sa décision. » La réponse du Congrès a été « n’auriez-vous pas dû le découvrir par vous-même? »