À la manière de Rashomon, quatre narrateurs relatent les événements entourant l’empoisonnement de Robert Grove et l’implication de Sarah Blundy. Sarah, anticonformiste, est suspectée. Le premier récit est celui de Marco da Cola, un médecin vénitien qui soigne la mère de Sarah et expérimente des transfusions sanguines. Une grande partie des preuves contre Sarah est fournie dans le deuxième récit, celui de Jack Prestcott, un jeune homme très nerveux déterminé à blanchir le nom de son père des accusations de trahison. Le troisième narrateur, le mathématicien John Wallis, pense que Sarah a joué un rôle déterminant dans les complots antigouvernementaux, tandis qu’Anthony Wood, historien et quatrième narrateur du livre, l’aime.
Chaque accumulation de nouvelles informations/désinformations jette le doute sur les témoignages antérieurs. Chaque narrateur est convaincu de sa propre vérité et ne trompe pas nécessairement le lecteur. En accordant une attention particulière aux hypothèses des personnages, nous observons comment nos préjugés et nos préjugés fonctionnent pour insérer la «vérité» dans nos idées préconçues, puis nous étayons des opinions bien ancrées avec de simples préjugés de confirmation se faisant passer pour des preuves corroborantes.
Le titre du roman, et de sa dernière section, est une phrase de Francis Bacon « Novum Organum » (Une nouvelle logique pour remplacer les syllogismes d’Aristote). « Une instance du doigt » (preuve qui pointe dans une direction) fait référence à une catégorie de preuves auxquelles on peut faire entièrement confiance. Mais comment pouvons-nous établir la vérité avec les problèmes inhérents à la confiance en tout récit individuel d’événements, en particulier ceux qui manquent de connaissances personnelles ou dont on n’a que partiellement été témoins. « Qu’est-ce que la vérité ? demanda Pilate en plaisantant, mais ne resta pas pour une réponse. Pears s’appuie sur les écrits de Francis Bacon pour ses introductions de chapitres, soulignant une manière différente dont un chercheur pourrait être induit en erreur. Chaque titre de section offre au lecteur un indice quant à la nature de la tromperie. Mais dans la meilleure et dernière section du livre, l’histoire prend une dimension spirituelle inconnaissable (ou elle explique peut-être logiquement comment les légendes messianiques commencent). Le lecteur doit tirer la conclusion énigmatique sur la foi – ou non.
Je suis d’accord avec la comparaison obligatoire de ce livre avec le mystère érudit d’Umberto Eco, « Le nom de la rose », l’un de mes 100 meilleurs livres. Eco examine également la collision métaphysique de la religion, Aristote et Roger La philosophie de Bacon (à ne pas confondre avec Francis Bacon qui est cité dans Instance), et Eco centrent également cette collision autour d’un mystère.
Vraisemblance! Je ne saurais trop insister sur la recréation vivante pour moi du 17 s. Il y a de nombreuses années, une classe préférée à l’université était pleine, alors je me suis contenté d’un cours intitulé « Prose et poésie du XVIIe siècle », qui avait l’air terrible jusqu’à ce que je sois absorbé dans une pensée métaphysique éloquente alors même que la méthode scientifique ascendante était forcée à devenir désespérée. réconciliation avec la Bible, qui était alors traduite en langue vernaculaire, largement publiée et interprétée littéralement (dans leur esprit, scientifiquement). Pears canalise les voix stridentes et les croyances enracinées de l’époque, et j’ai reconnu des phrases que j’avais déjà rencontrées dans les mots de Robert Burton, John Donne, Francis Bacon et Robert Browne, etc. Pears ne capture pas seulement les détails physiques de la vie au 17 s. mais aussi les idées et les attitudes de l’époque, tout en utilisant un langage accessible aux modernes.
Bien qu’écrit en 1998, le thème du livre a une pertinence renouvelée compte tenu de la façon dont l’administration actuelle de la Maison Blanche, les médias sociaux et les nouvelles par câble ont contribué à la décimation de la vérité objective. Nous assistons à une ère transformationnelle où les théories du complot et les idéologies discréditées réapparaissent, la science éprouvée est sujette à débat et la propagande inonde nos écrans, et seule une minorité dévouée travaille à appliquer la logique, la raison et l’expertise. Les personnages de Pair sont aussi xénophobes, ignorants, fanfarons, vaniteux, fanatiques, pleins de certitude et aussi égoïstes que Donald Trump. Parce que les États-Unis, comme l’Angleterre de la Restauration, sont tellement divisés sur les faits et la nature de la vérité, je ne peux pas exclure comme trop fantaisiste la possibilité d’un théocrate de Cromwell ou d’un Démagogue-Dieu-Dieu qui pourrait nous faire rater le bon vieux temps de Trump, tout comme Trump nous fait regretter George W. Bush. Face à ce risque, j’essaierai d’observer avec précision mon monde et de le décrire aussi fidèlement et courageusement que possible – tout en m’autorisant une restauration personnelle avec une narration ingénieuse comme celle-ci – la seule « fiction » que j’accepterai.
*********
Résumé de l’intrigue longue pour ma propre référence (voir spoiler)
At the center of Pears’s story is the death by poisoning of Robert Grove. The person suspected of the crime is Sarah Blundy, a servant girl Grove had recently dismissed after rumors of intimacy between the two began to circulate within the university. Grove had also refused to assist Sarah’s badly injured mother, Anne, who is herself a religious reformer and the wife of a political radical. As information about Grove’s final hours becomes known, a web of gossip and possible evidence begins to ensnare Sarah, and she is imprisoned. The young girl emerges as a touchstone for many sensitive political and religious issues of the time.
In a technique used perhaps most famously by Japanese director Akira Kurosawa in his 1950 film Rashomon, Pears makes use of multiple narrators to tell his story. The book is divided into four sections, each of which relates the events surrounding Grove’s murder from a different point of view. As each section unfolds, a new layer of information—and at times misinformation—is added, often throwing what has gone before into doubt.
Who do you say that she is? Is Sarah Blundy a whore, a rebel, a nonconformist, a feminist, or a prophet? Who poisoned garrulous Oxford Don Robert Grove? Murder, manslaughter, death by misadventure? Is Truth knowable? Is truth that which corresponds with reality?
1. QUESTION OF PRECEDENCE–MARCO DA COLA
The first section, entitled “A Question of Precedence,” introduces the Venetian scholar Marco da Cola, who informs the reader that in 1663 he traveled to England to investigate problems threatening his merchant father’s business interests. It is through the outsider da Cola’s eyes that readers first encounter the world of 17C England and meet the individuals who will play a role in the novel. Written many years after the events he is describing, da Cola’s manuscript catalyzes the sections that follow, as three of the story’s principal characters read his accounting and respond with versions of their own.
Da Cola is thrust into the center of the events in Oxford when he offers to treat Sarah Blundy’s injured mother. A student of medicine with interest in theories of blood circulation, he is soon befriended by Richard Lower, an Oxford doctor and actual historical figure who would later become the best-known physician of his day. Through Lower, da Cola also meets philosopher John Locke, architect Christopher Wren, and chemist Robert Boyle, three men whose ideas and discoveries helped shape the age in which they lived. In Lower’s company, da Cola attends a performance of William Shakespeare’s King Lear—which he dislikes—and takes part in several medical and scientific experiments, often performed on live animals, that seem barbaric by modern standards. His most notable experiment, however, is performed on Anne Blundy when he and Lower attempt to cure her with a transfusion of her daughter’s blood.
Pears captures not only the physical details of 17C life but also the ideas and attitudes of the period as well. Through da Cola’s discussions with Lower and his friends, the reader receives a picture of the rudimentary medical knowledge in 1663— As the men speak with assurance of the dangerous vapors that fresh air will bring to a sickroom or the vital spirits that blood transports to the mind, the reader is presented with a portrait of another time that feels accurate in far more than merely its surface details.
Da Cola’s manuscript also introduces the book’s other narrators: Jack Prescott, an Oxford student and the son of a lord disgraced by accusations of treason; John Wallis, a skilled mathematician and cryptographer who worked for both Cromwell and Charles II and who sees political conspiracies in everyday events; and Anthony Wood, a scholar and historian. Like Lower and his friends, both Wallis and Wood are historical figures, while Prescott is a fictional character based loosely on fact.
THE GREAT TRUST–JACK PRESCOTT
In Prescott’s section, “The Great Trust,” the reader learns of Jack’s passionate belief in his father’s innocence, and how this conviction and his efforts to clear his father’s name led him to actions that will influence Sarah Blundy’s fate. While da Cola believes Sarah to be immoral and lacking in proper respect for her social betters, Prescott believes her to be a witch bent on his destruction, only one of several factors pointing to the workings of an increasingly unbalanced mind. Jack’s casual brutality to Sarah and the utter lack of a moral center that his actions and comments unwittingly reveal make his narrative perhaps the novel’s most disturbing section.
CHARACTER OF COMPLIANCE–JOHN WALLIS
In John Wallis’s account of events, entitled “The Character of Compliance,” the reader begins to gain a fuller picture of the political intrigue that drives much of the story’s action. Wallis casts doubt on da Cola’s manuscript, insisting that the Catholic Venetian’s visit to England was part of a dangerous political plot against the newly restored Protestant monarchy. Sarah Blundy, he believes, also played a role in the plot, and the question of the girl’s actual guilt or innocence in the matter of Grove’s murder is of little interest to Wallis; it is her removal as a political threat that drives his actions. As Wallis’s story adds yet another layer to the book’s intricate plot, Jack Prescott’s tale is placed in perspective, and inexplicable omissions in da Cola’s account come to light. Yet Wallis himself is so consumed by conspiracy theories that his own version of “the truth” becomes suspect even as he is relating it. It is in Wallis’s section that Pears makes clear to the reader that all of his narrators thus far are to be regarded with varying degrees of suspicion.
INSTANCE OF THE FINGERPOST–ANTHONY WOOD
The title of the novel, and of its final section, is a phrase that refers to evidence that can be trusted absolutely; in Anthony Wood, Pears presents the reader with as trustworthy a narrator as he has on offer. Wood’s account is the testimony of a man for whom historical accuracy is of overriding importance, and any misrepresentations in his version of events are the result of vagaries of personal perception rather than deliberate deception. A quiet scholar and antiquary whom the other characters often dismiss, Wood possesses critical pieces of information on which the solution to the mystery of Grove’s death rests. Through his eyes, the reader comes to see the flaws at the heart of Wallis’s conspiracy theories as well as the true nature of the intrigue unfolding at the highest levels of political power.
Wood’s view of Sarah Blundy is also radically different from that of the first three narrators. Prior to her implication in Grove’s murder, Sarah had worked for Wood and his mother, and Wood had fallen in love with her. His perception of her undergoes a startling change, however, when he witnesses her spiritual revelations before a secret congregation of worshippers and comes to believe she is a modern-day messiah. Sarah’s eventual fate brings together the themes of science and religion that have dominated the book, as Pears presents his readers with the very rare literary device of a female Christ figure. Wood’s belief in Sarah’s divinity is clear; the reader, however, is allowed to draw his or her own conclusions. (hide spoiler)]