Le défendeur a été condamné à payer 5 000 $ de dommages et intérêts généraux, le maximum autorisé pour les petites créances dans le tribunal de résolution civile, pour « conduite répréhensible et dégoûtante » consistant à partager des images intimes du téléphone d’une femme à son insu et sans son consentement, a statué l’arbitre
Contenu de l’article
Un homme qui a menacé de publier des photos nues d’une femme sur les réseaux sociaux a été condamné à lui verser 5 000 $ de dommages et intérêts en vertu d’une nouvelle loi de la Colombie-Britannique.
Publicité 2
Contenu de l’article
Cette sentence fait partie d’une poignée de cas entendus par le tribunal de résolution civile de la Colombie-Britannique depuis l’adoption de la Intimate Images Protection Act il y a cinq mois pour accorder des dommages-intérêts aux victimes de ce que l’on appelle parfois la vengeance pornographique. La loi permet également aux personnes de demander des ordonnances de protection qui obligent les affiches et les sociétés Internet à supprimer les images du Web sous peine de lourdes amendes jusqu’à ce qu’elles le fassent.
La publication d’images de personnes nues ou presque nues, qu’elles soient réelles ou truquées en attachant numériquement la tête d’une personne au corps d’une autre, sans leur consentement, constitue déjà un crime en vertu du Code criminel fédéral. Mais la nouvelle loi de la Colombie-Britannique crée un moyen permettant aux personnes lésées de demander des dommages-intérêts, ce qui est rare dans les affaires pénales.
Dans ce dernier cas, la femme, dont l’identité et les photos sont protégées par la loi et désignée dans le jugement comme la « requérante », avait pris des images sexuelles d’elle dans sa chambre entre 2019 et 2023, selon la décision.
Temps de voyage
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Il n’y a pas d’interdiction de publication pour le nom de l’intimé, Byron Sowinski, parce que la demanderesse a déclaré que le fait de le nommer ne l’identifierait pas indirectement, a écrit l’arbitre Andrea Ritchie.
Le 24 février 2024, la femme et Sowinski, qu’elle venait de rencontrer, ainsi qu’une troisième personne qui était leur amie, se trouvaient dans un appartement. Sowinski a demandé à utiliser son téléphone pour le connecter au téléviseur afin de diffuser de la musique, selon la décision.
Il a ensuite accédé à son stockage iCloud et s’est envoyé par SMS plusieurs de ses images, selon le jugement.
Lorsque la requérante a remarqué les textes, elle a appelé le numéro de Sowinski et, dans des messages texte, il s’est excusé d’avoir pris les images sans son consentement, puis a proposé de lui envoyer des photos similaires de lui-même, selon la décision.
Publicité 4
Contenu de l’article
Il a également dit qu’elle devrait le prendre comme un compliment.
Deux jours plus tard, il lui a envoyé un texto et l’a menacé de publier ses photos « sur les réseaux sociaux » s’il disait à quelqu’un qu’il « volait » ses photos, selon la décision.
Ritchie a jugé qu’elle avait visionné les photos et avait conclu qu’il s’agissait d’« images intimes » telles que définies par la loi et a également conclu que Sowinski les avait partagées sans le consentement du demandeur et avait également menacé de les partager.
Sowinski n’a proposé aucune défense contre les allégations portées devant le tribunal, a écrit Ritchie. Il est donc en défaut et « la responsabilité est assumée », écrit-elle.
La nouvelle loi donne droit au demandeur à des dommages-intérêts allant jusqu’à 5 000 $ au total, le plafond fixé par le tribunal pour les petites créances, a-t-elle écrit.
« La requérante affirme que sa vie privée a été violée et qu’elle a souffert de tristesse et de dépression en raison de la conduite du défendeur », a écrit l’arbitre. « Elle a perdu la motivation de socialiser et s’isole plutôt. »
Publicité 5
Contenu de l’article
Ritchie a estimé que Sowinski avait « ignoré de manière flagrante » le droit de la requérante à la vie privée et à l’autonomie, et que son comportement après lui avoir proposé de lui envoyer des photos intimes et de lui dire à quoi il les utiliserait était « flagrant ». Et sa menace supplémentaire de les diffuser largement était « répréhensible », a-t-elle écrit.
Ritchie a écrit que s’il n’y avait pas eu la limite légale, elle aurait accordé des dommages-intérêts punitifs bien plus élevés « pour punir le défendeur pour sa conduite répréhensible et dégoûtante », a écrit Ritchie.
Recommandé par la rédaction
Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les nouvelles que vous devez savoir — ajoutez VancouverSun.com et LaProvince.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.
Vous pouvez également soutenir notre journalisme en devenant un abonné numérique : pour seulement 14 $ par mois, vous pouvez obtenir un accès illimité au Vancouver Sun, à The Province, au National Post et à 13 autres sites d’actualités canadiens. Soutenez-nous en vous abonnant dès aujourd’hui : Le Vancouver Sun | La province.
Contenu de l’article