Une femme de Surrey détruit la haie de cèdres de son voisin et le tribunal lui demande 150 000 $ de dommages et intérêts

Contenu de l’article

Un propriétaire de Surrey qui a coupé et détruit des dizaines de haies de cèdres sur la propriété d’un voisin a été condamné par un tribunal de la Colombie-Britannique à payer à ses voisins près de 150 000 $ en dommages-intérêts, ainsi que des milliers d’autres en frais de justice.

Contenu de l’article

Le propriétaire voisin a poursuivi Sukhwinder Kaur Khatkar pour intrusion répétée – pendant six mois et même après une visite de la police – et a obtenu de rares dommages-intérêts punitifs de 35 000 $, le maximum des 30 000 à 35 000 $ demandés, par la Cour suprême de la Colombie-Britannique.

Contenu de l’article

Dans un décision oralela juge Amy D. Francis a déclaré que la plaignante fondait sa demande de dommages-intérêts punitifs sur le fait que l’intrusion était une « action délibérée et volontaire effectuée sans égard aux droits de propriété de son voisin », malgré les avertissements des résidents et de la police de rester à l’écart de la propriété.

Le tribunal a vu des photos et des vidéos de Khatkar escaladant la clôture entre les deux propriétés tout en brandissant une tronçonneuse entre juillet et décembre 2021, lorsqu’elle est entrée par effraction.

Contenu de l’article

«Je suis d’accord avec le plaignant que la conduite du défendeur était imprudente, autoritaire et mérite sans aucun doute des dommages-intérêts punitifs», a écrit Francis. Un tel « mépris irresponsable » des droits de propriété doit être dénoncé et dissuadé, a-t-elle écrit, en utilisant des termes plus couramment utilisés par les juges lors d’un procès pénal.

Le demandeur, identifié comme 0973210 BC Ltd., a également obtenu l’indemnisation la plus habituelle pour les pertes, dont 60 000 $ pour replanter 74 des 75 haies et 50 000 $ pour la perte d’intimité et d’utilisation et de jouissance des arbres. Ils ont également reçu une compensation de plus de 3 500 $ pour les services d’un arboriculteur.

Les dommages se sont élevés à environ 148 500 $, et le juge a également déclaré que Khatkar était responsable des frais de justice de l’autre partie et a émis une injonction lui interdisant de pénétrer à nouveau dans la propriété du voisin.

Contenu de l’article

Le procès a été remarquable parce que Francis a accédé à la demande du plaignant visant à ce que le procès soit entendu dans le cadre d’un procès sommaire au lieu d’un procès complet, car il s’agissait d’un « cas très simple d’intrusion », et il s’est déroulé sans la présence de Khatkar ou de son avocat, après Khatkar ne s’est pas présenté.

Francis a déclaré que Khatkar était au courant de la date de l’audience et avait donc décidé de procéder en l’absence de l’accusé.

Au cours des six mois de 2021, Khatkar a pénétré sans autorisation sur la propriété du plaignant et a coupé jusqu’à 3,3 mètres de 75 cèdres matures de 4,5 mètres de haut sur la limite de propriété entre les deux propriétés, provoquant finalement la destruction de la haie de cèdres, a écrit Francis. .

La haie, qui se trouvait clairement du côté du plaignant d’une clôture grillagée, qui appartenait également au plaignant, constituait un « écran d’intimité complet », que les deux personnes qui y vivaient appréciaient, a-t-elle écrit.

Contenu de l’article

Le 29 septembre 2021, un agent de la GRC a parlé à Khatkar et lui a dit d’arrêter d’entrer sans autorisation et de couper la haie. Trente minutes après sa visite, elle est revenue sur la propriété du plaignant pour couper à nouveau les arbres.

Un arboriculteur a déclaré que la seule solution était de replanter toute la haie et de remplacer la clôture endommagée, pour 59 915,73 $, et que les cèdres mettraient huit à dix ans pour atteindre leur hauteur antérieure, a entendu le tribunal.

Francis a accordé 50 000 $ supplémentaires pour dommages généraux liés à la perte des arbres pendant qu’ils atteignent leur hauteur d’origine ainsi qu’à la perte d’intimité et de jouissance des arbres. La facture de l’arboriculteur de 3 575,25 $ a été accordée à titre de dommages spéciaux.

Whiten c. Pilot Insurance Co. 2002 est une affaire canadienne marquante en matière d’évaluation des dommages, dans laquelle le juge a souligné que l’objectif du droit de la responsabilité délictuelle, comme dans les cas de dommages corporels, est de « réparer la perte subie, ni moins, ni plus ». et permettre à une victime de recevoir une « juste compensation » afin qu’elle puisse fonctionner comme elle le faisait auparavant.

Contenu de l’article

Les dommages-intérêts punitifs sont donc rares et le juge dans l’affaire Whiten a statué qu’ils n’étaient accordés que dans des cas exceptionnels pour atteindre « la rétribution, la dissuasion et la dénonciation », à la fois « punir l’action flagrante et également empêcher un comportement futur similaire de la part du fautif et d’autres membres de l’organisation ». société. »

Vente d’abonnements d’été : Notre journalisme en profondeur est possible grâce au soutien de nos abonnés. Pour une durée limitée, vous pouvez obtenir un accès complet en ligne au Vancouver Sun et à The Province, ainsi qu’au National Post et à 13 autres sites d’information canadiens, pour seulement 40 $ pour un an ou 1 $ par semaine pendant 52 semaines. Soutenez notre journalisme en vous abonnant aujourd’hui : Le Soleil de Vancouver | La province.

Contenu de l’article